Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait %36,249 oranında B grubu hisse sahibi olduğunu, taraflar arasında düzenlenen 10/03/2014 tarihli sözleşme kapsamında müvekkiline şirkete ait hisselerin satımı konusunda opsiyon tanındığını, sözleşmenin 5.6.1 maddesi kapsamında ön görülen süre zarfında davalı ...'e gerekli ihtarat yapıldığı halde dava konusu yapılan hisselerin alımının gerçekleşmediğini, davalı şirketin sözleşmeyi 5.6.2 madde kapsamında garantör sıfatıyla imzaladığını, bu nedenlerle müvekkiline ait hisselerin davalı ...'e devri ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla hisselerin belirlenecek değeri kapsamında şimdilik 1.000.000-TL'nin davalılardan tahsiline, hisse devrinin şirket pay defterine işlenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/957
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait %36,249 oranında B grubu hisse sahibi olduğunu, taraflar arasında düzenlenen 10/03/2014 tarihli sözleşme kapsamında müvekkiline şirkete ait hisselerin satımı konusunda opsiyon tanındığını, sözleşmenin 5.6.1 maddesi kapsamında ön görülen süre zarfında davalı ...'e gerekli ihtarat yapıldığı halde dava konusu yapılan hisselerin alımının gerçekleşmediğini, davalı şirketin sözleşmeyi 5.6.2 madde kapsamında garantör sıfatıyla imzaladığını, bu nedenlerle müvekkiline ait hisselerin davalı ...'e devri ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla hisselerin belirlenecek değeri kapsamında şimdilik 1.000.000-TL'nin davalılardan tahsiline, hisse devrinin şirket pay defterine işlenmesi ve ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre tahkim şartı bulunduğunu, öncelikle tahkim şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, esas yönünden de hisse devriyle ilgili sözleşme koşulları gerçekleşmediğinden ve ayrıca müvekkili şirkete kefil sıfatıyla müracaat edilemeyeceğinden bu kapsamda ret kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tahkim şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, iş bu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine İBAM ...... HD ...... esas ...... karar sayılı ilamıyla tahkim şartı geçersiz olduğundan mahkememizce verilen kararı kaldırmış, kaldırma kararı kapsamında yargılamaya devam olunmuştur. Dava konusu yapılan hisselerin rayiç değerinin belirlenmesi için dosya bilirkişi ....... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 29/03/2021 tarihli raporlarında sözleşme kapsamında davacıya ait olup devrine karar verilmesi durumunda söz konusu hisselerin rayiç değerinin yapmış oldukları hesaplamaya göre 38.720.000-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de hisseler için belirlenen değere ilişkin rapor yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı taraf bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş, ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Her ne kadar davalı taraf, davalı şirketin sözleşmede yer alan kefaletinin geçersiz olduğunu, borçlanılan miktarın belli olmadığını ileri sürmüş ise de; sözleşmenin 5.6.2 hükmü gereğince davalı şirketin şirket hisselerinin devri yönünde ...'ün ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesi açısından gayri kabili rücu ve koşulsuz olarak garanti ibaresiyle sözleşmeyi imzaladığı, dolayıs...