Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/132 · K. 2020/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 K. 2020/196

E. 2020/132K. 2020/1968 Nisan 2020
anonim şirketiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sicil numarasında tescilli ------- unvanlı şirketin %33 oranında hissedarı olduğunu, şirkette yönetim zaafiyeti başlaması nedeniyle, şirketin yönetim kurulu başkanlığına karşı -----Noterliğinin -----------yevmiye sayılı ihtarnamesiyle, ihtarname içeriğinde belirtilen gündemi görüşmek üzere, genel kurulu toplantıya çağrı İhtarnamesi yolladığını, yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediğini, TTK'nın 412 maddesinin; "Pay sahiplerinin çağrt veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/132 Esas KARAR NO: 2020/196 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sicil numarasında tescilli ------- unvanlı şirketin %33 oranında hissedarı olduğunu, şirkette yönetim zaafiyeti başlaması nedeniyle, şirketin yönetim kurulu başkanlığına karşı -----Noterliğinin -----------yevmiye sayılı ihtarnamesiyle, ihtarname içeriğinde belirtilen gündemi görüşmek üzere, genel kurulu toplantıya çağrı İhtarnamesi yolladığını, yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediğini, TTK'nın 412 maddesinin; "Pay sahiplerinin çağrt veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar, Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterin zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir" hükmü amirdir." şeklinde olduğunu, madde hükmüne şirkette baş gösteren yönetim zafiyetine göre genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle TTK'nın 412. Maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- yayınlanarak tescil edilen -------- tek ortağı olan----------tarihine kadar ----------olmasına ve 1 yıl süre ile de -------- seçilmesine karar verildiğini, ----- tarih ve ----------------------- sayılı ---------kapsamında Şirketin tek ortağı ve tek --------------- hisselerinin--- adetini ----------adetini-------adetini davacı --- devrettiğini, bu kapsamda -------- tarihinde alınan ve ---- tarihinde tescil edilen ---------- ayrılmıştır ancak ---- görevi devam ettiğini ve mevcut ortaklar-----ibra etmediklerini, görevini ifa eden ---------------şirket ortaklarını------ yılı içerisinde defalarca kez Şirketin ödemeleri için aramış, Şirket ödemelerini yapmalarını istemiş, Şirketin nakit sıkışıklığı içerisinde olduğunu ve ortakların hem mali hem de vergisel ödemeleri Şirket tarafında yapmak zorunda olduğunu, bu kapsamda devlet kurumlarına, maliyeye, vergi dairesine, ------- karşı hukuki sorumlulukları olduğunu defalarca kez iletmesine rağmen ortaklardan ---- tarafında herhangi bir dönüş alamamış ve şirkete karşı bu ortaklar ödemelerini yapmadıklarını, bu süreçte ortaklardan yalnızca ---------tüm finansal yükünü çektiğini, bu sebep ile --------- yine def...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2020/86

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2020/223

22 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2020/305

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2020/272

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2020/216

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2020/85

13 Şubat 2020