DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari ilişkiden doğan alacağın ödenmesi için davaya konu faturayı davalıya gönderdiğini, davalı tarafça kabul edilen faturanın bedelinin ödenmesinin çeşitli gerekçelerle sürekli ötelendiğini bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının vekili vasıtasıyla 15/04/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ----- numaralı dosya üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, faturaya dayalı --- terminal alanının kiralanmasından kaynaklanan yansıtma bedel...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2020/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari ilişkiden doğan alacağın ödenmesi için davaya konu faturayı davalıya gönderdiğini, davalı tarafça kabul edilen faturanın bedelinin ödenmesinin çeşitli gerekçelerle sürekli ötelendiğini bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının vekili vasıtasıyla 15/04/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ----- numaralı dosya üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, faturaya dayalı --- terminal alanının kiralanmasından kaynaklanan yansıtma bedel olduğunu,--- tarafından alan kiralamaya karşılık davacıya gönderilen faturanın aynı şekilde davalıya fatura edildiğini, alacağın likit olduğunu belirtmiş, yapılan tüm itirazların iptaline ve takibin devamını, takibe kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olunması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın muhteviyatında bulunan faturaların davalıya teslim edildiğinin iddia edildiğini ancak buna ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca faturaların tebliğinde ve gerekse ona karşı yapılacak itirazlarda, tebliğ ve itirazın noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektupla ya da telgrafla usulüne uygun yapılması gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının bu yönde olduğunu, faturaların davalıya teslim edilmediğini ve teslim edildiğini iddiasının yazılı delilerle ispatlanmak zorunda olduğunu, dosya kapsamında ticari ilişkinin varlığına ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını, davalının herhangi bir borcunun olmamasına rağmen davacının fatura tanzim ederek kötüniyetli icra takibi başlattığını, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığını, faturaların davalıya teslim edildiğine dair hiçbir belgenin bulunmadığını, BA - BS formaları incelendiğinde davalının herhangi bir hizmet alımının olmadığının görüleceğini belirtmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini ve davacı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Kira sözleşmesi, bir bedel karşılığında geçici bir süre için tarafa veya başkasına ait taşınır ...