DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından davalı yana hizmet verildiğini ve akabinde 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, sonuç olarak alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/176 Esas KARAR NO : 2020/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından davalı yana hizmet verildiğini ve akabinde 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, sonuç olarak alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan ve ------ tarihinde düzenlenen faturaların, davalı yanın muhasebe kayıtlarında mevcut olmadığını, davacı yanın, davalı için yaptığı işin bedeli tek taraflı olarak arttığını ve karşılıklı mutabakata borçlu göstermeye çalıştığını, davacı yanın hiçbir --------------------- taşamayan ve davalı yanı temsil yetkisi olmayan kişi ile yaptığı e posta yazışmalarını delil olarak sunduğunu, hatta bu yazışmalarda kendi kafasına göre ücret arttırdığını, kendisinin almış olduğu ödemeleri de belirttiği, davacı yanın kendi ücretini kafasına göre arttırmakla kalmadığını ve kiralanan ekipmanların ücretini de yüksek göstererek haksız çıkar sağladığını, davalı yan tarafından yapılan araştırmada aynı ekipmanları neredeyse yarı fiyatına kiralama imkanının olduğunun tespit edildiğini, davacı yanın bu ekipmanları daha yüksek fiyattan göstererek ödemenin bir kısmının kendi hesabına yapılmasını sağladığını, davalı yana ait defter ve faturalar incelendiğinde davacı yan tarafından iddia edildiği gibi bir alacağının olmadığının görüleceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısı tarafından davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı toplam 30.625,00 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, takip dayanağının ...