Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/363 · K. 2020/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 K. 2020/74

E. 2019/363K. 2020/746 Şubat 2020
ön incelemeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibiiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen -------- takip tarihi itibari ile davalının kendisine ait olan araçlarıyla 33 defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkil şirkete -----tutarında borçlandığını, davalının müvekkili şirkete olan borcunun kanundan kaynaklandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ve davalının haksız itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2020/74

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen -------- takip tarihi itibari ile davalının kendisine ait olan araçlarıyla 33 defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkil şirkete -----tutarında borçlandığını, davalının müvekkili şirkete olan borcunun kanundan kaynaklandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ve davalının haksız itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı şirket müdürü tarafından ----- tarihinde sunulan dilekçe ile; Şirketlerine ait ------- nolu aracın ön ve arka plakasının ----- tarihinde hırsızlar tarfından çalındığını, aracın plakasının değiştiği için yapılan geçişlerin parasının tahsil edilemediğini, söz konusu cezaya daha da faiz işlememesi için ödediklerini davanın reddini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası, Araç Kayıtları, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda ön inceleme duruşması icra edilerek taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmiş ve taraflar sulh olmaya teşvik edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında davalının ödemeye ilişkin beyanı araştırılmış ve dosyadaki eksik hususlar giderilerek sonuca gidilmiştir. İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğü'nün---- esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yine kaçak geçiş iddiasına konu aracın ve malik şirketin kayıtları da dosya kapsamına alınmış ve karşılaştırılmıştır. Yapılan incelemede davanın tarafları ve davanın konusu ile uyumlu oldukları görülmüştür. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre olayda davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasına konu borcun davalı borçlu tarafından ----- tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Davanın ise 09.10.2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Buna göre uyuşmazlığın ön inceleme duruşmasından önce giderildiği değerlendirilmiştir. Buna göre dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı vekilinin beyanına göre talep koşulu ortadan kalktığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2020/732

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2020/296

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1009 · K. 2020/374

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1186 · K. 2020/54

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2021/75

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2020/534

4 Kasım 2020