Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/383 · K. 2020/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 K. 2020/40

E. 2017/383K. 2020/403 Şubat 2020
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 05/08/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile Hançalar-Ortaköy istikametinde seyir halinde iken belirtilen yere geldiğinde sola dönüş yaptığı esnada aynı istikamete seyreden... sevk ve idaresindeki motosikleti ile otomobili banket üzerinde sol yanından çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/02/2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/383 KARAR NO : 2020/40

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 05/08/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile Hançalar-Ortaköy istikametinde seyir halinde iken belirtilen yere geldiğinde sola dönüş yaptığı esnada aynı istikamete seyreden... sevk ve idaresindeki motosikleti ile otomobili banket üzerinde sol yanından çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 18/09/2018 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; Mehmet oğlu 12.02.1995 doğumlu...in 05.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 08/04/2019 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; Mehmet oğlu 12/02/1995 doğumlu ...nin 05/08/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerin çerçevesinde tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 · K. 2020/78

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/205 · K. 2020/390

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2020/38

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2020/68

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2020/483

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2020/629

2 Kasım 2020