Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/325 · K. 2020/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 K. 2020/68

E. 2017/325K. 2020/6811 Şubat 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuiş kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporucismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 21/06/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilerinin bir kusuru bulunmadığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk yargılama yasasının 107.maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/325 KARAR NO : 2020/68 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 21/06/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilerinin bir kusuru bulunmadığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk yargılama yasasının 107.maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkil şirkete dava öncesinde usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, kanunla belirlenmiş dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep ettiğini, olay bir trafik faaliyeti kapsamında değilde bir mesleki faaliyetin görülmesi sırasında gerçekleştiğini, bu haliyle bir trafik kazası değil iş kazası söz konusu olduğunu, ayrıca kazanın meydana geldiği yer üzüm bağlarının olduğu yer olduğunu, söz konusu yerin tarla olma ihtimali yani karayolu olmama ihtimali de söz konusu olduğunu, müvekkil şirkete dava açılmadan önce hiçbir başvuru yapılmadığından yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddine, aksi kanaat halinde müvekkil sigorta şirketi hakkında ikame olunmuş haksız ve mesnetsiz, usul, yasay ve içtihatlara aykırı davanın esastan da reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası arasına alınan 19/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2918 sayılı KYT Yönetmeliğinin 3.maddesinde tanımalar bölümünde belirtilen; "Karayolu; trafik için kamunun yararlanmasına açık olan arazi şeridi, köprüler ve alanlardır." tanımından anlaşılacağı üzere kazanın meydana geldiği bölgede mahkeme heyeti ile birlikte yapılan incelemede zemin üzerine mucur döküldüğünü ve bu mucurun yol üzerine dağıtıldığını, yolun sağından ve solundan belirgin olacak şekilde izlerin bulunduğunu, yolun iş makineleriyle düzeltildiğini, inişe göre sağ tarafta bulunan üzüm bağlarının zeminden yaklaşık 1 m yükseklikte olduğunu, bu yolun araçların rahatlıkla kullanabileceğini, yolun her iki ucunun da asfalt kaplamalı yola bağlandığı görüldüğünden kazanın kamunun yararlanmasına açık olan arazi şeridi olduğu görüldüğünden kazanın karayolunda meydana geldiği anlaşıldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesine ait ... esas dosya içinde bulunan kaza gününe ait fotoğraflardan kazanın yolun inişe göre sağ ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2020/141

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2020/291

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2020/122

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2020/324

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2020/60

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 · K. 2020/497

1 Ekim 2020