Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından araç satışına ilişkin fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağın kaynağını ödenmeyen faturaların oluşturduğunu, şirket defterleri incelendiğinde alacağın nedeninin fatura olduğunun görüleceğini, davalının icra takibinin yetkisine itiraz ettiğini, yetki itirazının bertaraf edilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye esasa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/681 KARAR NO : 2020/413
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından araç satışına ilişkin fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağın kaynağını ödenmeyen faturaların oluşturduğunu, şirket defterleri incelendiğinde alacağın nedeninin fatura olduğunun görüleceğini, davalının icra takibinin yetkisine itiraz ettiğini, yetki itirazının bertaraf edilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye esasa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; ticari defter ve kayıtlarının tek başına davalı aleyhine delil teşkil etmeyeceğini, ibranamenin de göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı şirketin sahibinin zaten ibraname altındaki imzanın kendisine ait olduğunu açıkça duruşmada beyan ettiğini ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 140.000,00 TL'nin asıl alacak ve 6.041,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 146.041,00 TL nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgeleri yönünden Balıkesir N...