DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile ... Ortaklar arasında imzalanan Ortaklık Sözleşmesi nin 4.2.1inci maddesinde öngörülen ... ortakların yönetim kurulunda temsil edilme hakkı, 14.05.2018 tarihinde yapılan ... A.Ş. ve ... A.Ş. genel kurullarında davalı ... Holding tarafından ihlal edilmiş ve ... ortakların söz konusu genel kurulda gösterdiği aday, ... tarafından yönetim kuruluna seçilmediklerini, İşbu vuku bulan ihlal üzerine aynı Sözleşmenin 9.1.4 maddesinde düzenlenen cezai şart hükmü, 14.5.2018 tarihinden itibaren günlük olarak her iki Şirket (... A.Ş ve ... A.Ş) açısından işlemeye başlamış ve huzurdaki davada bu tutarı talep etme zarureti...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2020/520 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile ... Ortaklar arasında imzalanan Ortaklık Sözleşmesi nin 4.2.1inci maddesinde öngörülen ... ortakların yönetim kurulunda temsil edilme hakkı, 14.05.2018 tarihinde yapılan ... A.Ş. ve ... A.Ş. genel kurullarında davalı ... Holding tarafından ihlal edilmiş ve ... ortakların söz konusu genel kurulda gösterdiği aday, ... tarafından yönetim kuruluna seçilmediklerini, İşbu vuku bulan ihlal üzerine aynı Sözleşmenin 9.1.4 maddesinde düzenlenen cezai şart hükmü, 14.5.2018 tarihinden itibaren günlük olarak her iki Şirket (... A.Ş ve ... A.Ş) açısından işlemeye başlamış ve huzurdaki davada bu tutarı talep etme zarureti doğmuştur. Ortaklık Sözleşmesinin 9.1.4 üncü maddesi uyarınca açıktır ki; söz konusu cezai şart tutarları ... A.Ş. ve ... A.Ş. açısından ayrı ayrı olmak üzere, ... ortakların Şirketlerin yönetim kurullarında temsil edilme hakkı usulüne uygun şekilde tesis edilene kadar işlemeye devam edeceğini belirterek, sonuç olarak; haklı davalarının KABULÜ ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... ve 2020/... K. Sayıl kararı ile de sabit olduğu üzere; Ortaklık Sözleşmesinin 4.2.1inci maddesinin ihlali sebebiyle ve Ortaklık Sözleşmesinin 9.1.4üncü maddesi uyarınca ihlalin gerçekleştiği 14.05.2018 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere, tarafların ortak olduğu ... A.Ş. ve ... A.Ş. açısından ayrı ayrı günlük olarak işlemekte olan 10.000,00 ABD Doları tutarındaki ceza-i şart bedelinin her bir gün için cezai şartın muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek olan 3095 sayılı Kanunun 4üncü maddesinin (a) bendi uyarınca devlet bankalarında ABD Doları para birimi için açılan bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (kısmi dava olarak) şimdilik 100.000 TLsinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, bila tarihli dilekçesi ile; işbu dosya kapsamında Arabuluculuk makamına dava açılmadan önce başvurulmadığını, dava açıldıktan sonra başvuru yapıldığını, arabuluculuk son tutanağını arabuluculuk aşaması tamamlandıktan sonra dosyaya bilahare sunulacağını bildirmiştir. Davalı vekili, 21/10/2020 havale tarihli dilekçe ile, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2nci maddesi uyarınca davanın usulden reddine, davacı tarafın sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, aksi takdirde, davacıların kendi edimlerini gereği gibi ifa etmedikleri gerekçesi ile karşı edimin ifasını talep edemeyeceklerini, dolayısı ile borcun muaccel hale gelmediğini ve muaccel hale gelmeyen borcun cezai şartı da talep edilemey...