DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Tic. San. AŞ'nin olduğu, lehtarı ... AŞ'nin olduğu, cirantanın ... olan 300.000,00-TL lik senedin, müvekkili banka şubesi tarafından kaybedildiğini, senedin ne şekilde kaybedildiği, dava konusu senetle ilgili ödemeden men kararı verilerek bilahare iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 3... /0... /2020 tarih ... , 0... /0... /2020 tarih ..., 1... /0... /2020 tarih ... tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu senetle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2020/514 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Tic. San. AŞ'nin olduğu, lehtarı ... AŞ'nin olduğu, cirantanın ... olan 300.000,00-TL lik senedin, müvekkili banka şubesi tarafından kaybedildiğini, senedin ne şekilde kaybedildiği, dava konusu senetle ilgili ödemeden men kararı verilerek bilahare iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 3... /0... /2020 tarih ... , 0... /0... /2020 tarih ..., 1... /0... /2020 tarih ... tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu senetle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Mahkememizce, davacının davaya konu senet elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu senedin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davaya konu ... Tic. San. A.Ş.'nin keşideci olduğu ... A.Ş. Nin lehtar olduğu, ... A.Ş. Nin ciranta olduğu 300.000,00TL bedelli bononun zayii nedeniyle iptaline, ödemeden men yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup karar verildi.27/10/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır