DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 19.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... adli gemiye acentelik hizmeti verildiğini, bu hizmete istinaden davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ile kefil ... ile sulh sözleşmesi akdedildiğini,sözleşme uyarınca borcun tamamının faiziyle birlikte 32.021.93 USD olduğu hususunda anlaşılmış alacak miktarı 4 eşit taksitte ödenmesine kararlaştırılmış ancak ödenmemiştir. Bunun üzerine ... icra müdürlüğünün 2018/... E sayal dosyası üzerinden takibe geçildiğini davalının takibe itiraz ederek bakiye borçun 30.000 TL olduğu iddia edilmiştir. İtiraz edilen kısım bakımından takibin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/182 Esas KARAR NO : 2020/454 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 19.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... adli gemiye acentelik hizmeti verildiğini, bu hizmete istinaden davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ile kefil ... ile sulh sözleşmesi akdedildiğini,sözleşme uyarınca borcun tamamının faiziyle birlikte 32.021.93 USD olduğu hususunda anlaşılmış alacak miktarı 4 eşit taksitte ödenmesine kararlaştırılmış ancak ödenmemiştir. Bunun üzerine ... icra müdürlüğünün 2018/... E sayal dosyası üzerinden takibe geçildiğini davalının takibe itiraz ederek bakiye borçun 30.000 TL olduğu iddia edilmiştir. İtiraz edilen kısım bakımından takibin durduğunu, 17.08.2018 tarihindeki efektif satış kuru üzerinden kabul edilen 30.000 TL dolara çevrilip toplam tutardan çıkarılarak harca esas değeri ulaşıldığını, İtiraz günündeki kura göre 4.988 USD olan kesinleşmiş borç ödeme emrindeki toplam tutar olan 32.881.19 USD den mahsup edilerek itiraz edilmeyen 28.893.00 USD üzerinden iş bu dava ikame edildiğini,açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, müvekkilin davalılardan olan 28.893 00 USD alacağın doğduğu tarihten itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca işleyecek USD faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların %20 den az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar açılan davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; ... IMO numaralı ve Türk bayraklı "..." gemisine acentelik hizmetlerinin gereği gibi verilip verilmediği, hizmet karşılığı alacak hakkının ne kadar olduğu,itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 32.021,93-USD ... gemisine verilen acentelik hizmeti ve faizi, 859,26 USD geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 32.881,19 USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... ve Ticaret alanında nitelikli hesap uzmanı ... tarafından verilen 12/06/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda; 1) Davacının davalı şirkete acentelik hizmeti verdiği...