DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin turizm araç kiralama ve sair hizmetler veren bir ticaret şirketi olduğunu, davalının müvekkili şirketten 05/07/2019 tarihinde araç kiraladığını, 06/07/2019 tarihi gece yarısında .... İlçesi sınırlarında davalının alkollü olarak aracı kullanmasından dolayı kaza yaptığını ve 8/8 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin davalının alkollü olması nedeniyle araçta meydana gelen zararı ödemediğini, kazaya karışan diğer araç hasarını KASKO poliçesinden karşıladığından kazanın Tramer kayıtlarına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2020/604
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin turizm araç kiralama ve sair hizmetler veren bir ticaret şirketi olduğunu, davalının müvekkili şirketten 05/07/2019 tarihinde araç kiraladığını, 06/07/2019 tarihi gece yarısında .... İlçesi sınırlarında davalının alkollü olarak aracı kullanmasından dolayı kaza yaptığını ve 8/8 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin davalının alkollü olması nedeniyle araçta meydana gelen zararı ödemediğini, kazaya karışan diğer araç hasarını KASKO poliçesinden karşıladığından kazanın Tramer kayıtlarına yansıdığını ve müvekkili şirketin aracın satış bedeli konusunda çok ciddi kayıp yaşadığını, müvekkili şirketin aracın satışı ve yerine ikame edilecek araç alınana kadar geçen sürede araç kiralaması yapamadığından şirket olarak gelir kaybı yaşadığını ve kaybın davalıya günlük kira bedeli olarak keşide edildiğini, 18 günlük kira bedeli olarak 5.400,00-TL ve araçta meydana gelen alım satım faturası arasındaki 67.500,00-TL fark olmak üzere toplam 72.900,00-TL'nin davalıdan talep edildiğini ancak davalının söz konusu zarar bedelini ödemediğini bunun üzerinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının üzerine itirazın durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan incelemede; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında; davacı ile davalı arasında 05/07/2019 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, davalının davacı şirketten kiralamış olduğu araç ile 06/07/2019 tarihinde yaralamalı ve hasarlı trafik kazasına karıştığı, davacının kaza nedeniyle gelir kaybına uğramasından dolayı davalı aleyhine icra takibi yaptığı, icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, itirazın iptali için mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, davalının tacir olmadığı, takibe konu alacağın araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince ....... kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği, davadaki uyuşmazlık da araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat hususunda olup, iş bu davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, görevin her aşamada resen gözetileceği, mahkememizin bu tür davalarda görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş...