E. 2020/519 K. 2021/310

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2021/310

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket sigortalısı ... Mah. ... San Sit ... Cad. .. Blok Sokak .. ... ... adresindeki iş yerini 19/02/2018 tarihinde ... kasko poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar konusu yerin müvekkili sigortalısına ait, çok katlı binada daimi iş yeri olarak kullanılan bir konut ve sigortalı, konutunu ticaret amaçlı olarak kullanıldığını, hasar tarihi olan 30/07/2018 aynı binada ki borçluya ait iş yerinde yangın çıktığı ve çıkan alevli yangından dolayı sigortalı iş yerine sirayet ettiği iş yerinde büyük hasara uğradığının tespit edildiğini, 30/07/2018 tarihinde çıkan yangın sonucu müvekkili sigortalısına ait iş yerinde, tamamen ağır şekilde yandığını ve kullanılmaz hale geldiğini, yangının sigortalıyla aynı binadaki başka bir iş yerine yangın çıkması sonucu çıkmış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonrası, ekspertiz raporu ve hasar tespit tutanağı ile davalının konutundan yangın sirayet etmesi sebebiyet vermiş olduğunun tespit edildiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını, yangın sonrası, sigortalı ile davalı borçlu anlaşarak borçlu tarafından bir takım tadilat işlemlerinin masrafı karşılanmış olsa da ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere Elektrik tesisat onarımı, zemin temizliği ve tadilat sürecindeki kira kaybının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, hasar sonrası müvekkili şirketin sigortalısına 48.000 TL hasar tazminatını ödediğini, ödenen bu meblağdan davalının ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, bunun üzerine, sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin ise davacı sigortanın sigortalısına ait işyerinde çıkan yangın nedeniyle hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca müvekkilinin davacı ... şirketinin sigortalısının kiracısı olduğunu, davanın itirazın iptali davası olduğunu, icra takibinde kira bedelinden bahsedilmediğini, davacının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açılmış olan işbu davanın reddine, davaya konu icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını ve huzurdaki dav...