DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 8.780.-TL bedelli faturaya dayalı alacağı için işlemiş faiz tutarı 965,56.-TL ile birlikte toplam 9.745,56.-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, asıl Alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/50 KARAR NO : 2021/765 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 8.780.-TL bedelli faturaya dayalı alacağı için işlemiş faiz tutarı 965,56.-TL ile birlikte toplam 9.745,56.-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, asıl Alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında; icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz ettiğini, yetkili icra dairesi ve mahkemelerini Menemen ilçesi olduğunu, talep sonucunun muğlak olduğunu, açıklanması gerektiğini, zira icra takibinde 8.780,00-TL asıl alacak ve 965,56-TL takip öncesi işlemiş faiz talep edildiğini, davacının ise 4.000,00.-TL üzerinden dava açtığını, fatura tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, herhangi bir ihtarname gönderilerek müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini (Emsal;Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 10.11.2015 tarih ve 2015/1515 E. 2015/5645 K) belirterek davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile ... tarihinde, dayanak ... tarihli 8.780,00.-TL bedelli fatura alacağı nedeniyle, 8.780,00.-TL asıl alacak, 965,56.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.745,56.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığı, borçlunun ikametgahının bulunduğu Menemen İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı ta...