DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ----------- imzalanan ---- davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borcun ---- ---dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve -------- arabuluculuk numarası ile sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Teselsül talebinde bulunulmamıştır. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2019/1187 KARAR NO: 2021/900 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ----------- imzalanan ---- davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borcun ---- ---dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve -------- arabuluculuk numarası ile sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Teselsül talebinde bulunulmamıştır. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılar vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde asıl borçlu ------ sayılı dosyası üzerinden işlem gören --- davası olduğu, söz konusu şirketin ---süresi içinde olduğu ve davacının davalılardan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı savunularak davanın reddine, takibin iptaline ve %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi istenmiştir. İbraz edilen ----numaralı, --- tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığına dair ---- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir. Celp edilip incelenen söz konusu icra dosyasına göre taraflarla ilgili olduğu, ---- tarihinde takibe konulduğu, takibin ---- müteselsil kefalet, ihtarname ve hesap özetine dayalı olduğu, bütün davalılar yönünden süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu, derkenar yazısına göre de takip açılışı sırasında ---- peşin harç yatırılmış olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesine, celp edilip incelenen icra dosyasına, ön inceleme duruşmasında belirlenen ihtilaf noktalarına ve dosya kapsamına göre dava ticari kredi ilişkisine dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ve buna bağlı olarak talep edilen icra tazminatına yöneliktir. Bildirilen deliller toplanarak taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi içeriği ve davanın niteliği gözetilerek banka kayıtları ile davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bir bankacılık konusunda uzman bilirkişiden rapor temini yoluna gidilmiştir. ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile takibe ve davaya konu borcun ödenmesi için davalılara gönderilen ihtarın ---- tarihinde tebliğ edildiği ve ihtar ile birlikte---süre tanınmış olduğu ve temerrüdün ---- oluştuğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından yukarıda açıklanan şekilde dosya kapsamına uygun olarak ve davanın esasının aydınlatılması yönünden ---- tarihinde imzalanan kredi sö...