Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/718 · K. 2021/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 K. 2021/836

E. 2021/718K. 2021/83624 Kasım 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutazminatalacağın tahsilivade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapunun ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki 50 ada 1 parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kurulu istasyonda ... A.Ş. adına ve hesabına hareket ederek acentelik faaliyeti yürütülmesine ilişkin Müvekkili ile davalı arasında 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, ancak 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesinin Müvekkili tarafından ... 41. Noterliği 17.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/718 Esas KARAR NO:2021/836

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapunun ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki 50 ada 1 parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kurulu istasyonda ... A.Ş. adına ve hesabına hareket ederek acentelik faaliyeti yürütülmesine ilişkin Müvekkili ile davalı arasında 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, ancak 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesinin Müvekkili tarafından ... 41. Noterliği 17.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, taraflar arasındaki acentelik ilişkisinin birer aylık dönemleri kapsayan Acentelik Sözleşmeleri ile 01.10.2016 tarihli üç yıl süreli Acentelik Sözleşmesi ile devam ettiğini, davalının müvekkiline doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere davalı ve dava dışı ...'nin 1/2' şer oranda maliki oldukları tapunun İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... parsel zemin kat 6 nolu bağımsız bölümünde kayıtlı taşınmaz üzerine ... Tapu Müdürlüğünün 25.11.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemine istinaden müvekkili lehine birinci derecede ipotek tesis edildiğini, ... 'nin taşınmaz üzerindeki 1/2 hissesini ... Tapu Müdürlüğü 05.01.2016 tarih ve 63 yevmiye numaralı satış işlemi ile davalıya devrettiğini, müvekkilinin Davalı ile arasındaki sözleşmeler uyarınca üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının müvekkili adına tahsil edilen nakit tutarların aktarılması ve cari hesap nedeniyle müvekkiline 12.11.2020 tarihi itibariyle 205.112,94 TL anapara borcu, yine aynı tarih itibariyle ipotek akit tablosundaki sözleşmesel faiz oranı ile hesaplanmış olan 54.792,63 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 259.905,57 TL borcu bulunduğunu, borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, alacağın tahsili için ... 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takibe itiraz edildiğini, davalının müvekkili nezdinde daha fazla borcu bulunsa da ipoteğin 130.000,00 TL bedelli olması nedeniyle İpotek Takibi dosyasının 130.000,00 TL bedel üzerinden başlatılmış olduğunun ifade edildiğini, bu nedenle mevcut borç üzerinden bakiye kalan 75.112,94 TL vadesi geçmiş anapara alacağı ile 58.826,52 TL bakımından ise .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla İpotek Takibi'ne ve İlamsız Takip'e haksız olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline, alacak miktarlarının %20' sinden aşağı olmamak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2021/923

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2021/931

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/447

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2021/561

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2021/1026

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2021/724

2 Kasım 2021