DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29/08/2016 tarihli Sınai ve Tıbbi Gazlar Alım-Satım ve Ekipman Kira Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona ereceğini, sözleşmenin 1.15.maddesine göre de sona erme tarihinden iki ay evvel fesih bildiriminde bulunulmaması halinde bir yıllık periyotlarla sözleşmenin uzayacağının hüküm altına alındığını, ilgili maddede belirtildiği şekilde fesih bildiriminde bulunmadığından sözleşmenin 31/12/2018 tarihinde 31/12/2019 tarihinde sona erecek şekilde 1 yıl süre ile uzatıldığını, davalı tarafından noterlik aracığı ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/717 Esas KARAR NO : 2021/923 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29/08/2016 tarihli Sınai ve Tıbbi Gazlar Alım-Satım ve Ekipman Kira Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona ereceğini, sözleşmenin 1.15.maddesine göre de sona erme tarihinden iki ay evvel fesih bildiriminde bulunulmaması halinde bir yıllık periyotlarla sözleşmenin uzayacağının hüküm altına alındığını, ilgili maddede belirtildiği şekilde fesih bildiriminde bulunmadığından sözleşmenin 31/12/2018 tarihinde 31/12/2019 tarihinde sona erecek şekilde 1 yıl süre ile uzatıldığını, davalı tarafından noterlik aracığı ile taraflar arasındaki sözleşme teminatından davalı yanın kullanımında olan 49 adet tüpe ilişkin 14.700,00 Euro'luk tutarın teminat olarak tutulması ve kalan 30.830,00 Euro tutarındaki kısmının iade edilmesi talep edildiğini, müvekkili tarafından olumsuz yanıt verildiği, davalı tarafın teminatın iade edilmemesini gerekçe göstererek sözleşmeyi feshettiğini, ancak sözleşmeyi feshetmiş olmasına rağmen uhdesinde bulunan 49 adet tüpü iade etmeyerek kullanmaya devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2.9. Maddesi ile; İşbu sözleşmenin fesih yahut herhangi bir sebeple sona ermesi durumunda Müşteri, kiraladığı depolama ve işletme ekipmanlarını on gün içerisinde ...a (kriyojenik depolama tankı ve işletme ekipmanlarını ... tesisine, diğerlerini Ek:1/H de belirtilen ... tesisine) iade etmekle yükümlüdür. Aksi takdirde Müşteri geciken her gün için EK:1-B de beliritlen toplam bedelin %2sini ödeme tarihindeki döviz satış kuru üzerinden cezai şart olarak ödemeyi Kabul ve taahhüt eder. şeklindeki düzenleme taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, anılan sözleşme hükmüne göre davalının sözlemeyi feshettiği tarihten itibaren 10 gün içinde yani 28.03.2019 tarihine kadar mülkiyeti müvekkile ait olan tüpleri, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tesisine iade/teslim etmesi gerektiğini, davalı tarafın sözleşme tasfiyesi gerçekleşmediği ve taahhütlerini yerine getirmediği halde sözleşme teminatının iadesi için başlattığı takiplere yapılan itiraz nedeni ile açtığı davalar ile tüplerin aynen iadesi ve aynen iadesi mümkün olmaz ise bedellerinin ödenmesi talebi ile açmış olduğu davanın birleştiğini ve halen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğunu, öncelikle iş bu dava ile aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan, tarafları aynı olan ve aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin doğmuş ve doğacak cezai şart ve sair tüm talep haklarımız mahf...