DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/05/2013 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'ün kayıt maliki bulunduğu ... plakalı ... marka araç ile sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ve ...A.Ş'nin kayıt maliki olduğu ... plakalı araç 10/05/2012 günü ..., ... istikametinde ...Yola girildiğinde, karşı tarafa ait ... plakalı aracın karşı şeride girerek müvekkiline ait aracın ön sol kısmına çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın siğin atarak bu defa arkasından gelen ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan da anlaşılacagğı üzere olaydan karşı taraf olan sürücü ... asli kusurlu olduğunu, şerit ihlali yaptığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/132 Esas KARAR NO : 2021/679
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/05/2013 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'ün kayıt maliki bulunduğu ... plakalı ... marka araç ile sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ve ...A.Ş'nin kayıt maliki olduğu ... plakalı araç 10/05/2012 günü ..., ... istikametinde ...Yola girildiğinde, karşı tarafa ait ... plakalı aracın karşı şeride girerek müvekkiline ait aracın ön sol kısmına çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın siğin atarak bu defa arkasından gelen ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan da anlaşılacagğı üzere olaydan karşı taraf olan sürücü ... asli kusurlu olduğunu, şerit ihlali yaptığını, müvekkilinin maliki olduğu araca çarptığını ve müvekkilin sakat kalınmasına sebep olduğunu, müvekkili adına kayıtlı aracın ağır şekilde hasanlandığını, müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, sağlık kurulu sağlık raporlarında da müvekkilin sol fenur kırığı ve sol ön kol çift kırık tanısı konulduğunu, uzatıldığını, istirihatlar verildiğini ve iş göremezlik raporu verildiğini belirterek müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zarara ilişkin olarak tedavi giderleri ve tedavi sonrası giderlere ilişkin 500TL; geçici iş göremezlik nedeni ile oluşan zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00TL, sürekli kalıcı kısmı iş göremezlik nedeni ile oluşan zararlar için 500,00TL , ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı oluşan zarari için 500,00TL ve 50.000,00TL manevi tazminata kaza tarihi olan 10/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , alacağın teminat altına alınması bakımından , ... ile ...ların ve Uyap'tan bakılarak ... A.Ş. 'ye ait bütün araçların kaydına tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ...Sigorta A.Ş. Vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu ve cevap vermediği görüldü. Davalı Muhlis ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline dava açılmasının hukuken olanak olmadığını, meydana gelen davada, müvekkilinin araç kulanmadığını, gerek kaza tespit tutanağında ve Gerekse ... Polis Merkez Amirliği'nde alınan ifade tutanaklarında belirtildiği üzere,...'nın ...plakalı araç içerisinde yolca olarak bulunduğunu, yolca olarak bulunduğu aracın müvekkiline ait olmadığını, meydana gelen kazada müvekkilin hiçbir kusursu ve sorumluluğu bulunmadığını, yolca konumundaki müvekkiline dava açılmasının yasal olarak mümkün olmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ett...