DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava dışı ...Company firmasından 11.509,36 USD değerinde Vesaik Karşılığı Ödeme Usulü ile ithalat gerçekleştirmiş olduğunu, işbu tutarın 3.459,60 USD'lik kısmının 27/05/2019 tarihinde dava dışı ...Şirketine ödenmiş olduğunu, dava dışı ihracatçı firmanın, ihraç mallarını, ithalatçı davalı firmaya gönderip, malların teslim alınması için gerekli olan vesaikin ise müvekkilin Ümitköy Şubesine yönlendirilmiş olduğunu, davalı ithalatçı firmanın, vesaiki teslim alarak vesaik vasıtasıyla gümrükten malları çektiğini,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/481
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava dışı ...Company firmasından 11.509,36 USD değerinde Vesaik Karşılığı Ödeme Usulü ile ithalat gerçekleştirmiş olduğunu, işbu tutarın 3.459,60 USD'lik kısmının 27/05/2019 tarihinde dava dışı ...Şirketine ödenmiş olduğunu, dava dışı ihracatçı firmanın, ihraç mallarını, ithalatçı davalı firmaya gönderip, malların teslim alınması için gerekli olan vesaikin ise müvekkilin Ümitköy Şubesine yönlendirilmiş olduğunu, davalı ithalatçı firmanın, vesaiki teslim alarak vesaik vasıtasıyla gümrükten malları çektiğini, lakin vesaik karşılığı yapılması gereken ödemenin davalı tarafından yapılmamış olduğunu, ödemenin yapılmasının Üsküdar .... Noterliği'nin 17/10/2019 tarih ve 48128 sayılı ihtarnamesi ile davalıya ihtar edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilin, 13/11/2019 tarihinde ...Company firmasının 8.049,76 USD'lik zararını karşıladığını, müvekkilin doğan zararın tazmini için Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/16170 E. Sayılı dosyasından başlattığı ilamsız icra takibine davalının itirazı ile takibin durdurulmuş olduğunu belirterek, Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/16170 E. Sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; davalı aleyhinde %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile hiç bir iş yapmamış olan Müvekkilinin davacı bankaya bir taahhüdü, talimatı olmadığı gibi, davacı bankayla bir sözleşmesi de olmadığını, davacı bankanın müvekkili şirket adına, dava dışı ...Company firmasına ödediğini beyan ettiği paradan haberi olmadığı gibi, ...Company firmasına herhangi bir borcu da olmadığını, davacı Banka bir para ödedi ise ...Company firmasından talep etmesi gerektiğini, müvekkil şirketten talep edemeyeceğini, davacı Bankanın neye ve kime göre yaptığı anlaşılamayan bir ödemeyi talep edemeyeceğini, davacı bankanın müvekkilden bir alacağı varsa yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, HMK 200. md hükmü gereği senetle ispat için zorunlu olan asgari tutarın 2020 Yılı için 4.480,00 TL olduğunu, ayrıca davacının USD talebi ile Müvekkil şirkete hiç bir ihtar yapılmamış olduğundan faiz ve faiz oranı talebinin de yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile kötü niyetli davacı...