DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;12/04/2017 tarihinde davalı ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firması ...Nakliyat Otomotiv Tekstil Ltd.Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 326,85-TL. ve gecikmiş gün faizi 7,82 -TL. ve toplam olmak üzere 334, 67-TL.toplam hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müd.nün... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/754
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;12/04/2017 tarihinde davalı ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firması ...Nakliyat Otomotiv Tekstil Ltd.Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 326,85-TL. ve gecikmiş gün faizi 7,82 -TL. ve toplam olmak üzere 334, 67-TL.toplam hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müd.nün... Esas sayılı dava dosyasında icra başlattıklarını, borçlunun kanunu süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının İcra Müdürlüğünün dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;haksız ve mesnetsiz dava açıldığını, HMK nın yetki hükümleri gereği tüzel kişilere karşı açılacak davalar ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, müvekkil şirketin merkezinin Silivri/İstanbul olduğunu, bu itibarla davacı tarafça açılmış olan dava ...Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetki alanına girdiğinden yetki itirazında bulunduklarını, bununla birlikte, dava hukuki dayanaktan ve somut olgudan uzak olmakla birlikte gerçeği yansıtmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünde...E. Sayılı icra takibi ile müvekkil aleyhine alacaklısı olmadığı halde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu ... Belediye Başkalığı ile yüklenici firması ...İnşaat Gıda Nakliyat Otomotiv Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verilmiştir gibi bir iddianın söz konusu dahi olmayacağını, müvekkil şirket, inşaat sektöründe faaliyet göstermekle birlikte şahsına ait olan arsa üzerinde şu zamana kadar sadece hafriyat çalışması yaptığını, bu fiilinden dolayı da herhangi bir kişi ya da kuruma karşı tazminat sorumluluğu doğması eşya hukukunun genel prensiplerine ve Türk Medeni Kanunun ilgili kanun hükümlerine aykırılık tesis edeceğini, Müvekkil söz konusu arsanın yegâne sahibi olup; kullanma, yararlanma ve tasarruf hakkına sahip olduğunu, bu nedenle hafriyat çalışması esnasında söz konusu elektrik ha...