Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/399 · K. 2021/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 K. 2021/773

E. 2020/399K. 2021/77313 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliiadeicra takibiicra inkar tazminatıtekerrüryasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin yurtdışından ithal ettiği kağıt ürünlerinin bir kısmını davalının Hadımköy de bulunan deposuna koyduktan sonra alıcılar tarafından satın almak istendiğinde davalıya bildirimde bulunarak sevkini sağlama şeklinde çalıştığını, bir süre sonra müvekkiline ait bir kısım emtianın davalının deposunda gözükmediğinin anlaşılması üzerine yapılan görüşme neticesinde anılan emtianın ... ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirkete gönderildiğinin beyan edildiğini, bu şirket ile görüşüldüğünde ise malların teslim edilmediğinin ve dolayısıyla ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket ve ... şirketi aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünde icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2021/773

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin yurtdışından ithal ettiği kağıt ürünlerinin bir kısmını davalının Hadımköy de bulunan deposuna koyduktan sonra alıcılar tarafından satın almak istendiğinde davalıya bildirimde bulunarak sevkini sağlama şeklinde çalıştığını, bir süre sonra müvekkiline ait bir kısım emtianın davalının deposunda gözükmediğinin anlaşılması üzerine yapılan görüşme neticesinde anılan emtianın ... ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirkete gönderildiğinin beyan edildiğini, bu şirket ile görüşüldüğünde ise malların teslim edilmediğinin ve dolayısıyla ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket ve ... şirketi aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, her iki şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ibraz ettiği sevk irsaliyeli faturalara bakıldığında davalının kağıt emtiayı müvekkili şirkete fatura ederek teslimat adresi olarak ... şirket adresini gösterdiğinin görüldüğünü, bu sebeplerle aynı alacaktan dolayı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı tarafından Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasına yapılan davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzete icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin adresinin Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yargı alanında olduğunu, Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin, davacı kağıt bobinlerini istenilen ölçümde kesimi ve muhataplara adresinde teslimi konusunda hizmet verdiğini, vekil olarak hareket eden müvekkili şirketin malın kendisine teslim edildiğinin ve muhataba teslim etmesi gerektiğine ilişkin talimatın varlığının ispatı halinde, davacının alacağını muhataptan malı davalının kusuru ile teslim edilememesi nedeniyle ve talimatın verildiğini-işin gerekli özenle yapılmadığını ve davacı müşterisinin malı alamadığını ispat etmesi şartıyla ve kusuru var ise doğacak zararlardan sorumlu olabileceğini, dava konusu alacak muhatabının ... Ltd. Şti. olduğunu, depolarında davacının eksik malı bulunmadığını, icra dosyasına itiraz eden dosya borçlusu ... Ltd. Şti.'nin borca açıkça itiraz etmediğini, malları almadığına dair beyanı bulunmadığını, müvekkilinin gelen talimatlara uygun hizmet verdiğini, bu mallarla ilgili talimat verildiğini, tarafların uzun süredir çalıştığını ve ürünlerin müvekkili deposundan alıcılar tarafından teslim alındığını, bunların kontrolünün tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2021/781

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2020/296

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/673

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/396

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2021/499

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 · K. 2020/639

9 Aralık 2020