DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme gereğince ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait haberleşme ekipmanlarının, konaklama hizmeti veren işletmenin B bloğunun çatısında bulunduğunu, bahse konu haberleşme ekipmanlarının çatıya zarar verdiği için alt katta bulunan ..., ... ve ... numaralı odaların su almaya başladığını, su alması sebebiyle odaların tahribata uğradığını ve kullanıma kapatıldığını, B blok içerisinde 4 oda bulunduğunu, bu odaların ise konaklama hizmeti alan müşterileri tarafından en çok tercih edilen odalar olduğunu, ancak üç tanesinin kullanıma kapatıltığı için maddi zarar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme gereğince ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait haberleşme ekipmanlarının, konaklama hizmeti veren işletmenin B bloğunun çatısında bulunduğunu, bahse konu haberleşme ekipmanlarının çatıya zarar verdiği için alt katta bulunan ..., ... ve ... numaralı odaların su almaya başladığını, su alması sebebiyle odaların tahribata uğradığını ve kullanıma kapatıldığını, B blok içerisinde 4 oda bulunduğunu, bu odaların ise konaklama hizmeti alan müşterileri tarafından en çok tercih edilen odalar olduğunu, ancak üç tanesinin kullanıma kapatıltığı için maddi zarar doğduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı tarafın zararı gidermesinin talep edildiğini, karşı tarafça zararın giderilmediğini, bu nedenle de ... tarihinde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D. İş .../... K. sayılı dosya üzerinden delil tespiti yapıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde odaların çatıdan su almasının önlenmesi için kalıcı çözümlerin haberleşme ekipmanının çatıya sabitlendiği alanda gerekli izolasyon önlemlerinin alınarak, izolasyon zafiyetinin çözülmesi bedelinin malzeme, işçilik ve KDV dahil 10.000,00.- TL olduğunu, mevcut durum itibari ile ..., ... ve ... numaralı odaların müşterilerinin konaklamasına uygun olmadığı, odalarda meydana gelen hasarın tazmin bedelinin malzeme, işçilik ve KDV dahil 8.000,00.-TL olduğunu, satışa kapatılan odalar nedeniyle müvekkilinin mahrum kaldığı günlük zararının çatı odalar için gecelik 350,00.-TL olduğunu, bu doğrultuda tadilat çalışması süresince mahrum kalınacak oda kira bedelinin 7.350,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D. İş .../... K. sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen 25.350,00.-TL'nin rapor tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aksi takdirde dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; ayrıca ... - ... tarihleri arasında fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti dosyasında yapılan 831,10.-TL masrafın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunduğu bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, Antalya gibi yoğun yağış alan yerlerde bina...