DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ve talep sonucunu açıkladığı ... tarihli dilekçesinde özetle: Sahibi oldukları aracı, ... tarihinde hasar görmesi üzerine davalı şirkete tamiri için götürüldüğünde, davalı şirket yetkilisinin araçtaki hasarın yağ soğutucusunun bozulmasından kaynaklandığını ve tamamen değiştirilmesi gerektiğini bildirdiğini, tamir için bırakılan aracın daha sonrada su soğutucusunun değiştirdiğini belirtip aracı kendilerine teslim edildiğini, ancak bu aracın ... tarihinde yolda kaldığını ve aracın tekrar davalı şirkete getirildiğini, yeniden arızanın giderildiğinin belirtilerek teslim edilen aracın ... tarihinde tekrar arızalandığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/405 KARAR NO : 2021/543 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ve talep sonucunu açıkladığı ... tarihli dilekçesinde özetle: Sahibi oldukları aracı, ... tarihinde hasar görmesi üzerine davalı şirkete tamiri için götürüldüğünde, davalı şirket yetkilisinin araçtaki hasarın yağ soğutucusunun bozulmasından kaynaklandığını ve tamamen değiştirilmesi gerektiğini bildirdiğini, tamir için bırakılan aracın daha sonrada su soğutucusunun değiştirdiğini belirtip aracı kendilerine teslim edildiğini, ancak bu aracın ... tarihinde yolda kaldığını ve aracın tekrar davalı şirkete getirildiğini, yeniden arızanın giderildiğinin belirtilerek teslim edilen aracın ... tarihinde tekrar arızalandığını, bunun üzerine aracın başka bir servise götürüldüğünü, en son gö- türüldüğü bu serviste ise aracın davalı şirket tarafından yağ soğutucusunun tamamen değişti- rilmeyip kısmi değişiklik yapıldığının tespit edildiğini, tamirinde kullanılan silikonlar nedeniyle yağ kanallarının tıkandığı ve aracın bu yüzden zarar gördüğünün belirtildiğini ifade ederek; davalının gerçekte değiştirmediği halde bedelini tahsil ettiği parçalara ilişkin olarak 1.250,00:-TL, araçta meydana gelen hasara karşılık 6.750,00 TL, bu yanlış tamirden kaynak- lanan hasarın meydana getirdiği değer kaybı sebebiyle 1.000,00.-TL, aracın süreçte kullanı- lamamasından dolayı 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL tazminatın ve aracın TMMOB odasından bir mühendise inceletilmesinden dolayı ödenen 2.360,00.-TL nin davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava dilekçesi ekine davacı, davalı şirket tarafından düzenlenen ... tarihli 12.500,00 TL bedelli yine 1.350,00 TL bedelli TMMOB nin davacıya kestiği 2.360,00 TL bedelli fatura örneklerini ve TMMOB mühendisinin rapor örneğini sunmuştur. Mahkememizce araç üzerinde keşif icra edilmiş, araç ve parçaları incelenmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda bilirkişi, davacıya ait ... plakalı aracın motorundaki hasarın önceden yapılan esanjör onarımının layıkıyla yapılmamasına bağlı olduğunu, hasarın sıvı conta sızdırmazlık malzemesi kullanılarak yapılan montaj nedeniyle sonrasında aracın kullanılması esnasında parçaların ve motorun içinde dolaşan yağın ısınması ve sıvı contanın eriyerek yağa karışıp kanalları tıkaması, buna bağlı olarak da gereğince yağlanma- yan motorun parçalarının yağsız çalışmasına bağlı olarak silindir gömleğinde çizik, motor parçalarında hasar meydana geldiği, motorda ve diğer parçalarda meydana gelen hasarın esanjör değişimini yapan servisin layıkıyla ve kurallara uygun değişim yapmamasından kaynaklandığı belirtilmişti...