Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil davacı, yapı sahibi davalı ...olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kain taşınmazda inşa edilen yapının statik, mimari, mekanik tesisat, elektrik tesisat ve tadilat projelerinin müvekkil tarafından hazırlanması hizmeti, bu işlerin karşı taraf adına 3. Kişilere yaptırılması hususunda anlaştıklarını, Vekil edenin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı taraf borcunu ödemediğini, bunun üzerine tarafımızca arabulucuya başvurulmuş fakat herhangi bir sonuç alınmamış, anlaşmaya varılamadığını, Müvekkil davacı, davalı ile aralarında mevcut anlaşmaya uygun olarak üzerinde düşen edimleri yerine getirdiğini, bu husus ekte suretleri sunulan ... tarih ... no'lu, ... tarih ... no'lu, ... tarih ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil davacı, yapı sahibi davalı ...olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kain taşınmazda inşa edilen yapının statik, mimari, mekanik tesisat, elektrik tesisat ve tadilat projelerinin müvekkil tarafından hazırlanması hizmeti, bu işlerin karşı taraf adına 3. Kişilere yaptırılması hususunda anlaştıklarını, Vekil edenin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı taraf borcunu ödemediğini, bunun üzerine tarafımızca arabulucuya başvurulmuş fakat herhangi bir sonuç alınmamış, anlaşmaya varılamadığını, Müvekkil davacı, davalı ile aralarında mevcut anlaşmaya uygun olarak üzerinde düşen edimleri yerine getirdiğini, bu husus ekte suretleri sunulan ... tarih ... no'lu, ... tarih ... no'lu, ... tarih ... no'lu yapı ruhsatlarından açıkça anlaşılmaktadır. Nitekim aynı yapıya ilişkin olarak ... tarih ... nolu ... İzin belgesi de ekte sunulmuştur. İş bu belge yapı inşaatının tamamlandığının ve müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirdiğinin kanıtı olduğunu. Müvekkil yapının inşası devam etmekte iken statik, mimari, mekanik tesisat, elektrik tesisat ve tadilat projelerinin hazırlanması ve yapıya uygulanması için muhtelif firmalar ile anlaşmış, hizmet bedellerini kendisi ödediğini, davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimizin alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00-TL alacağımızın ... İzin Belgesi'nin alındığı tarih olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Açılan dava ticari nitelikte bir dava olmadığını, Her ne kadar müvekkil taraf şirket olsa da ticari faaliyetinden kaynaklanmayan bir durumdan dava açıldığını, . Bu sebeple açılan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, Davacı alacağının tam ve kesin olarak belirlenemediğinden bahisle belirsiz alacak davası açtığını, dava değeri olarak 1.000,00 TL belirlediğini, 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesinde Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle" belirsiz alacak davası açılabileceği söylendiğini, Davacı dosyaya miktarları belirli belgeler sunmuş olmasına rağmen belirsiz alacak davası açtığını, bu durum kanunun içeriğine aykırı olup yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca davanın hukuki yarar yokluğundan red edilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan belgelerin hepsinin aynı zamanda hazırla...