Davacı vekili Mahkememize sunduğu------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------bulunan ------ maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,-------- --- ve davalı sigorta şirketi ------- icra takibine başlattıklarını, icra dosyası müvekkili------- yönünden kesinleştiği ve dava dilekçesi ekinde sunulan ---- anlaşılacağı üzere dosya borcunun müvekkilinden tahsil edildiğini, davacı şirkete ------- bulunması nedeniyle ödemenin ---- yapılması gerektiği halde, müvekkilin çalışanı olan diğer müvekkil tarafından ödeme yapılması nedeniyle ---- mağduriyet yaşadığını, dava konusu kaza olayı nedeniyle meydana gelen zarar müvekkiller tarafından ödendiği ancak takibe konu borcun muhatabı müvekkil şirket olmadığını, müvekkillerinin ödemek durumunda kaldığı ----- davalı şirketin sorumlu olduğunu, dava konusu ödemenin kaynağı niteliğindeki kaza olayının karayolunda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/788
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------bulunan ------ maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,-------- --- ve davalı sigorta şirketi ------- icra takibine başlattıklarını, icra dosyası müvekkili------- yönünden kesinleştiği ve dava dilekçesi ekinde sunulan ---- anlaşılacağı üzere dosya borcunun müvekkilinden tahsil edildiğini, davacı şirkete ------- bulunması nedeniyle ödemenin ---- yapılması gerektiği halde, müvekkilin çalışanı olan diğer müvekkil tarafından ödeme yapılması nedeniyle ---- mağduriyet yaşadığını, dava konusu kaza olayı nedeniyle meydana gelen zarar müvekkiller tarafından ödendiği ancak takibe konu borcun muhatabı müvekkil şirket olmadığını, müvekkillerinin ödemek durumunda kaldığı ----- davalı şirketin sorumlu olduğunu, dava konusu ödemenin kaynağı niteliğindeki kaza olayının karayolunda meydana geldiğini, Yargıtay görüşleri de karayolu bağlantısı niteliğindeki alanlardaki meydana gelen kazaların ----olduğu yönünde olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---------- beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava-------- dosyasından dolayı davalıya ------------ istirdadı davasıdır. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen -------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada ------tarafından tanzim------- olduğu, sigortalısının --------- -------- ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde;" İlgili kanunlarda -----------olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise----- hükümler uygulanır. Davacı, -----------sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın----bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.---- dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir ...