DAVAİtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2016 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı .... A.Ş.nin (yetkilisi ... ), grafik tasarım ve baskı hizmetleri sunan davacıya USB Kart Bellek ve Kartvizitler için siparişte bulunduğunu, söz konusu emtiaların davacı tarafından teslim edilmesine rağmen davacının alması gereken bedelin ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket/yetkilisi hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı şirket/yetkilisinin 15/04/2016 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının, böyle bir borçlarının olmadığını iddia ettiğini ancak e- mail yazışmalarıyla gerek konu emtialara yönelik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/509 Esas KARAR NO:2021/685
DAVAİtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2016 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı .... A.Ş.nin (yetkilisi ... ), grafik tasarım ve baskı hizmetleri sunan davacıya USB Kart Bellek ve Kartvizitler için siparişte bulunduğunu, söz konusu emtiaların davacı tarafından teslim edilmesine rağmen davacının alması gereken bedelin ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket/yetkilisi hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı şirket/yetkilisinin 15/04/2016 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının, böyle bir borçlarının olmadığını iddia ettiğini ancak e- mail yazışmalarıyla gerek konu emtialara yönelik kararlaştırılan bedel olan 2.541,98-TL.lik alacaklarının fatura ile sabit olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %10 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalılardan fatura alacağından kaynaklı, 2.511,63-TL. asıl alacak, 30,35-TL. faiz olmak üzere toplam, 2.541,98-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, asıl borca, işlemiş faiz,temerrüt faizi ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, takibe konu fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirki...