Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/503 · K. 2021/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 K. 2021/681

E. 2019/503K. 2021/6816 Ekim 2021
iadeicra takibikredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporucezai şartalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:ALACAK (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/05/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya yaptığı dikim, ütü, paket, fason işçilik vs.gibi işlerden dolayı kestiği faturalardan kalan 18.956,15 TL borcun davalı tarafın ödemediği için 18/01/2018 tarihinde ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla davalı aleyhine taraflarınca icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına kısmi itirazda bulunduğunu, davalının 5.508,09 TL kısmı kabul ederek icra dosyasına ödediğini ve dosya asıl alacağının 13.448,06 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının haksız olarak reklamasyon faturaları kestiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/503 Esas KARAR NO:2021/681 DAVA:ALACAK (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/05/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya yaptığı dikim, ütü, paket, fason işçilik vs.gibi işlerden dolayı kestiği faturalardan kalan 18.956,15 TL borcun davalı tarafın ödemediği için 18/01/2018 tarihinde ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla davalı aleyhine taraflarınca icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına kısmi itirazda bulunduğunu, davalının 5.508,09 TL kısmı kabul ederek icra dosyasına ödediğini ve dosya asıl alacağının 13.448,06 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının haksız olarak reklamasyon faturaları kestiğini, müvekkili tarafından iade faturaları oluşturulduğunu, müvekkilinin davalıdan 13.448,06 TL alacağının bulunduğunu beyan ederek, dava konusu 13.448,06 TL alacağa icra takip tarihi olan 18/01/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülerek tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin genel şartlarını belirleyen 23/07/2014 tarihli ... Dikim Sözleşmesinin 11. maddesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının fason üretim işine ilişkin olarak bir kısım ürünleri kaybettiğini, eksik ürün teslim ettiğini, imalatlarında hatalar bulunduğunu, bu hususların tutanak altına alınarak davacıya reklamasyon faturası düzenlendiğini, reklamasyon faturalarının cezai şart kapsamında sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlendiğini, davacının bu faturaları hesaba katmadan alacak talebinde bulunduğunu, davacı taleplerinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; faturaya dayalı alacakların tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/11/2018 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı kararla yetkisizlik kararı verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı vekilinin talebi doğrultusunda dosya mahkememize tevzi olmuş ve esasın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, alacak talebine ilişkin olarak taraf şirketlerin ticari defterlerindeki kayıt durumunun da tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir ve tekstil mühendisi bilirkişiler tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/505

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2021/903

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2019/850

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/867

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2021/104

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/532

30 Eylül 2020