DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibe devam olunmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine ilişkin ödeme emrinde de belirtildiği üzere müvekkil şirket merkez adresi "... Mah. ... Sok. No: ... ... .../ANKARA" olup, davanın açıldığı tarihte şirket merkezi Ankara'da bulunduğundan Ankara İcra Mahkemeleri yetkili olduğunu, Davacı taraf her ne kadar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2021/836 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibe devam olunmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine ilişkin ödeme emrinde de belirtildiği üzere müvekkil şirket merkez adresi "... Mah. ... Sok. No: ... ... .../ANKARA" olup, davanın açıldığı tarihte şirket merkezi Ankara'da bulunduğundan Ankara İcra Mahkemeleri yetkili olduğunu, Davacı taraf her ne kadar sözleşme ilişkisi bulunduğundan bahisle alacaklının ikametgahının yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de, icra takibine konu faturalar yönünden herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Bu bakımdan İzmir İcra Müdürlüğü yetkisiz olduğunu, davacı tarafın alacağın dayanağı olduğunu iddia ettiği faturalarda yer alan nakliye hizmetleri yönünden müvekkil şirket ile yapmış olduğu herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi, iddia edilen nakliye hizmetleri ile ilgili akdi ilişkinin varlığını gösteren herhangi bir yazışma, mail iletisi, teyit mesajı ya da onayı bulunmadığını, Davacı şirket iş bu itirazın iptali davasına konu icra takibinde müvekkil şirket adına düzenlenmiş bir kısım faturalara dayanmış olup, fatura içeriklerinin incelenmesinde nakliye bedeli adı altında hizmet bedellerinin faturalandırıldığını, Müvekkil şirket tarafından, faturalarda yer alan nakliye hizmetlerinin gerçekleştirilmesi davacı şirketten talep edilmediği gibi, bu hizmetler davacı şirket tarafından da gerçekleştirilmediğini, dolayısıyla faturalarda yer alan hizmetler yönünden icap ve kabule dayanan bir sözleşme ilişkisi ve davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş bir nakliye hizmeti de bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyanın incelenmesinde; alacaklının bu dosya davacısı, borçlusunun bu dosya davalısı olduğu, 201.072,00 TL asıl alacak için 3 adet faturaya dayalı takip yapıldığı, takip tebliğ parçasının gelen uyap suretleri içerisinde bulunmadığı, bilahare istendiği, 14/01/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ve süresinde 21/01/2019 tarihinde itirazda bulunularak iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. 05/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; ''Davacı ile davalının arasında 2018 yılında başlayan nakliye hizmetiyle ilgili ticari bir İlişkinin olduğu, Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden gelen yazılara göre: davacının 2018 yılında Bs formlarında daval...