DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü, gördüğü tedavi sonunda sakat kaldığını, sürekli ---- ihtiyacının doğduğunu, davalı ---- sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 13.03.2017 tarihli dilekçemizle --- bulunduklarını, davalı taraf sunmuş fakat talebimizin karşılanmayacağını belirtiğini, davalı ---- müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebimiz karşılanmadığını, sürücü ------ karlı olması sebebiyle aracını kaydırıp hakimiyetini kaybetmesi neticesi aracının sağ yan kasa kısmı ile gidişe göre yolun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2021/636
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü, gördüğü tedavi sonunda sakat kaldığını, sürekli ---- ihtiyacının doğduğunu, davalı ---- sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 13.03.2017 tarihli dilekçemizle --- bulunduklarını, davalı taraf sunmuş fakat talebimizin karşılanmayacağını belirtiğini, davalı ---- müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebimiz karşılanmadığını, sürücü ------ karlı olması sebebiyle aracını kaydırıp hakimiyetini kaybetmesi neticesi aracının sağ yan kasa kısmı ile gidişe göre yolun sağında yolun dış kısmında aracının zincirlerini takmak isteyen sürücü----- sol arka köşe kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda----- ---2918 sayılı K.T.K.'nin 84. Maddesinde yer alan diğer sürücü kusurlarından (52/1-b) --- aldırılmış olan-----ilişkin bilirkişi raporunda davalı şirketçe sigortalanmış---- plakalı araç sürücüsü ise ağır derecede asli (tamamen) kusurlu, --- sürücüsünün ise kusurunun olmadığının belirtildiğini, müvekkili--- olarak bulunduğunu, bu nedenle kusura katılması beklenemeyeceğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin --- yapıldığını, ----numaralı ----, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, -- açılan dava ise 2918 sayılı yasanın 109. Maddesi uyarınca; 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davaya konu kazadan 10 yıl sonra (03.04.2017 tarihinde) dava açıldığını, davacının davasının reddinin gerektiğini, bakıcı giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının kalıcı sakatlık oranının ve sürekli bakıma muhtaç olup olmadığının doğru olarak belirlenmesi için rapor alınmasını, kusur dağılımının tespiti için dosyanın ----, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığından ancak ihbar tarihinden itibaren ve yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini, dava tarihinden önce herhangi bir başvurusu olmayan davacının dava öncesi işlemiş faizinin müvekkili şirket bakımından reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, 02.02.2007 tarihli kaza nedeniyle davacının yaralanması nedeniyle s...