E. 2020/296 K. 2021/850
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı hakkında borcundan dolayı Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete reklam hizmeti sunan kuruluş olup, verilecek reklam hizmetine karşılık müvekkili davalıya öncesinde 125.000 Tl ödeme yaptığını, davalı bu ödeme karşılığında müvekkiline reklam hizmeti sunmadığından dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflara arasındaki takibe ilişkin bu ticari ilişki 2017-2018 yıllarında vuku bulduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacak ve ticari ilişki...
Karar Metni
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/296 KARAR NO : 2021/850
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı hakkında borcundan dolayı Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete reklam hizmeti sunan kuruluş olup, verilecek reklam hizmetine karşılık müvekkili davalıya öncesinde 125.000 Tl ödeme yaptığını, davalı bu ödeme karşılığında müvekkiline reklam hizmeti sunmadığından dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflara arasındaki takibe ilişkin bu ticari ilişki 2017-2018 yıllarında vuku bulduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacak ve ticari ilişki tespit edileceği gibi müvekkilinin alacağı oranında davalının müvekkiline fatura kesmediği dolayısıyla ile müvekkiline bu hizmeti sunmadığının sarih olarak görüleceğini, müvekkilinin alacağının teminat altına alınması için davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz talep ettiği, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ile davacı firma arasında şifaen bir reklam anlaşması yapıldığını, bunun karşılığında davacı firma tarafından 25.000,00TL'si peşin geri kalanı çek olmak üzere müvekkil firmamıza ödeme yapıldığını, buna istinaden müvekkil firma personeli tarafından, davacı firma bünyesinde mevcut markalara ilişkin tanıtım filmleri çekilmiş ve bunların bir kısmı montajlanarak müvekkil firmaya ait KANAL16 isimli Tv kanalında yayımlandığını, ilerleyen aşamalarda iş bu tanıtım filmleri ve görüntüler mahkemenize sunulacağını, işbu şifaen yapılan anlaşmaya istinaden yapılan çekimler ve tvde yayımlanan reklam ve haberler anlaşma gereği yayınlanırken, Müvekkil firma tarafından tahsil edilen 29/12/2017 tarihli A35055 Fatura nolu 25.000,00TL'lik fatura kesildiğini ve davacı firmaya teslim edildiğini, davacı firma, müvekkil firmaya hiç bir bildirimde bulunmaksızın el değiştirmiş olup, müvekkil firmayla hiç bir iletişim içerisine girmediğini, müvekkil firma yetkililerince defalarca kez toplantıya davet edilmiş olmalarına iş bu davetleri de yanıtsız bıraktıklarını, işbu sebeple müvekkil firma çeklerin tahsilinin ardından faturaya muhattap bulamadığını, dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine müvekkilimiz işbu anlaşmaya istinaden edimlerini yerine getirdiğini, işbu sebeple davacı firmanın açmış olduğu...