DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/01/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yapım şirketinin ... isimli tv dizisinin 13 bölüm boyunca ... Tv' de yayınlandığı ve bu dizide müvekkili ajansın temsil ettiği oyuncular ... ve ... rol aldığını müvekkili ajans da oyuncuları temsilen dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davaya konu televizyon dizisi ile ilgili müvekkili ajansa bağlı oyuncuların oyunculuk görevlerini ve de tüm bunlara ilişkin müvekkili ajansın ajans hizmetlerini eksiksiz, layığıyla ifa ettiklerini, müvekkili tarafından davalı şirkete 17.03.201-28.04.2017 tarihleri arasında düzenlenen söz konusu dizinin 7-8-9-10-11-12-13. Bölümlerindeki oyunculuk ücreti ve ajans komisyon bedelleri...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/75 KARAR NO:2021/879
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/01/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yapım şirketinin ... isimli tv dizisinin 13 bölüm boyunca ... Tv' de yayınlandığı ve bu dizide müvekkili ajansın temsil ettiği oyuncular ... ve ... rol aldığını müvekkili ajans da oyuncuları temsilen dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davaya konu televizyon dizisi ile ilgili müvekkili ajansa bağlı oyuncuların oyunculuk görevlerini ve de tüm bunlara ilişkin müvekkili ajansın ajans hizmetlerini eksiksiz, layığıyla ifa ettiklerini, müvekkili tarafından davalı şirkete 17.03.201-28.04.2017 tarihleri arasında düzenlenen söz konusu dizinin 7-8-9-10-11-12-13. Bölümlerindeki oyunculuk ücreti ve ajans komisyon bedelleri alacakları, müvekkili ajansın temsil ettiği oyuncu ...'un ... isimli televizyon dizisindeki 12 ve 13. Bölümlerindeki oyunculuk ücreti ve ajans komisyon bedellerine ilişkin 11 adet faturaya konu oyunculuk ve ajans hizmet bedeli alacakları davalı tarafından tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 101.671,50 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra takiplerine rağmen müvekkile borcunu ödemediği, haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine geçerli olmayan bir itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin ... isimli televizyon dizisinin uygulayıcı yapımcısı olduğunu, dizinin müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirket ile ilgili dizi bakımından bölüm başı fatura karşılığı uygulayıcı yapımcılık hizmeti verdiğini, davacı şirket ilgili dizinin bi ... ... yapımı ve asıl iş sahibinin de ... ... olduğu bildiğini, müvekkilinin ... ... adına dizinin sahadaki çekim ve diğer arka plan işleriyle ilgilenmekte olduğunu, yapımcı şirket ve uygulayıcı yapımcılar arasında hukuken bir nevi alt yüklenici üst yüklenici ilişkisi olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu ve davanın dizinin mülkiyet sahibi ... ... Prod. Tic. Ltd. Şti'ye yöneltilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket ile arasında yapılmış bir sözleşme sunamadığını beyan ederek davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK madde 502 ve devamı maddelerine göre vekalet ve işgörme sözleşmesinden kaynaklı ...