DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ve ... Limited Şirketi'ne ait araçların değişik tarihlerde otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve ekleri uyapta yer alan tebliğ mazbatasınca ... Mah. ... No:5 adresine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/377 KARAR NO:2021/789
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ve ... Limited Şirketi'ne ait araçların değişik tarihlerde otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve ekleri uyapta yer alan tebliğ mazbatasınca ... Mah. ... No:5 adresine 10.08.2020 tarihinde... adındaki kişiye tebliğ olduğu, tebliğ alan kişi ve tebliğ olunan adresinin müvekkili şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını bu sebeple yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, borcun sebebinini anlaşılır olmadığı, dava konusu araçların ihlali geçişleri ve cezalarına ilişkin müvekkili şirkete hiçbir tebligat yapılmadığını, ceza talep edilmesinin hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirketin tüm araçlarında geçiş sistemi tahsilatın yapılamaması davacının sistem hatasından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilesini talep etmiştir Dava, 6001 sayılı yasadan kaynaklı alacak için İİK madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce verilen 17/02/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın bilirkişiye verilerek; Davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıklarının ve 6001 sayılı kanuna göre davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiş, 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dilekçesindeki talep ile sunulan CD içerisindeki kayıtlar birbiri ile uyumsuz olsa da ihlalli geçişlere ilişkin sunulan fotoğraf kayıtları CD içerisindeki talebi karşılar niteliktedir. Rapor ekindeki çizelgede her bir geçiş esnasında davalı şirket araçlarının HGS bakiye bilgilerine yer verildiği, yeterli bakiye bulunan geçişler için davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilmediği, sunulan CD kayıtları ve Rapor ekinde Provizyon Red Neden açıklamaları ve ihlalli geçiş numaraları doğrultusunda davacı tarafça davalıya ait aracın HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu, takibe esas ihlalli geçişler esnasında dava konusu plakalı araçların OGS/HGS hesaplarında yeter bakiye bulunduğu hususu davalı tarafça belgelenemediği, ödeme yapıldığına ilişkin makbuz vb. belgelerin görülemediğini, davalı şirketin sorumlu tutulabileceği bedel; 712,95-TL (geçiş bedeli) + 2.851,80-...