Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1262 · K. 2021/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1262 K. 2021/861

E. 2019/1262K. 2021/86117 Kasım 2021
tazminaticra takibicismani zararhizmet sözleşmesitazminat davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı müvekkili arasında davalı şirketten sigortalı hastaların tedavisine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketten sigortalı hastalara bu sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından hizmet verildiğini, yapılan hizmet sözleşmesine bağlı olarak verilen hizmetlere ilişkin faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından bir kısım ödemeler yapıldığınıı, bir kısım ödemelerin de yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılmayan ödemeler nedeni ile davalı şirket ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1262 Esas KARAR NO : 2021/861 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı müvekkili arasında davalı şirketten sigortalı hastaların tedavisine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketten sigortalı hastalara bu sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından hizmet verildiğini, yapılan hizmet sözleşmesine bağlı olarak verilen hizmetlere ilişkin faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından bir kısım ödemeler yapıldığınıı, bir kısım ödemelerin de yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılmayan ödemeler nedeni ile davalı şirket ile davacı müvekkili şirket arasında görüşmelerin yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, müvekkili şirket tarafından alacağın uzun süredir ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davacı müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24.12.2019 tarihli dava dilekçesine cevabında özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı ... un destekten yoksunluk zararının oluşmadığını, destekten yoksunluk zararının hesaplanırken vefat eden desteğin sağ olan annesinin paylarının da dikkate alınması gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplamanın yapılması gerektiğini, davacıların söz konusu olaydan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinden faiz ile sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını ve müvekkili şirketin avans faizinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Davacı vekili 15/11/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu protokol uyarınca uzlaşılmış olduğunu, tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 14/10/2021 tarihli dilekçesi ile başvuru konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen tazminat ile ilgili ödemelerin yapılmış olduğunu, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti ve yargılamaya masr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1186 · K. 2021/616

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2021/934

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2021/832

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/721

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/791

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2021/719

19 Ekim 2021