DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Ltd. Şti'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın Şti'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Kredi kullandırıldığını, Davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğunu, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Davalı/borçlulara ihtarname keşide edildiğini muaccel hale gelen alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine takip başlatıldığını ancak davalıların takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına itiraz ettiklerini, takibe ilişkin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/750 Esas KARAR NO:2021/729
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Ltd. Şti'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın Şti'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Kredi kullandırıldığını, Davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğunu, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Davalı/borçlulara ihtarname keşide edildiğini muaccel hale gelen alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine takip başlatıldığını ancak davalıların takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına itiraz ettiklerini, takibe ilişkin itirazların tahsili geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek; itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamı, davalıların dava konusu alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekili savunmasında özetle; Davacı tarafından talep edilen alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı açıklanmadığını, GKS sözleşmesi sonrası kullandırılan hangi krediye dair olduğunun, kredi kullandırım talep formunun, ödeme planının, kredi kullandırım makbuzun ve bu kredinin takip edildiği kredi ödeme hesabın kayıtlarının sarih bir şekilde açıklanması ve belgelendirilmesi gerektiğini, tebliğ edilen usulsüz kat ihtarına ihtarname ile itiraz edildiğini Müvekkil ...'a tebliğ yapılıp/yapılmadığının belirsiz olduğunu, İhtarnamede 24 saatlik ödeme süresinin makul olmadığını, talep edilen akdi ve temerrüt faiz oranları fahiş olduğunu, BSMV, KKDF, masraf talebinin hukuksuz olduğunu, icra takibinde faiz oranı belirtilmediğini kullandırılan kredi miktarları ve tarihleri, ödeme planları, kullandırılan kredilerin türleri de belirtilmediğini, Muacceliyet gerçekleşmeden temerrüt şartlarına göre yapılan talebin hukuka aykırı olduğunu, ... yönünden kefalet sözleşmesi imzalandığı tarihte evli olması nedeniyle eşinin de rızası alınmadığını, Kefaletin azami miktarı ve asıl borçlunun hangi borcu için, hangi kredi sözleşmesi için kefil olunduğu ferden belirlenmediğini, Garantörlük / Kefalet kayıtlarının hükümsüz olduğunu, müvekkilleri aleyhine davacı lehine ağır hükümle içeren tip sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu, TBK da yer alan Genel işlem Koşulları hükümleri, Genel işlem Koşullarını önceden öneren tarafın, genellikle, bu öneriyi kabul eden taraftan daha güçlü konumda bulunması nedeniyle, öneriyi kabul edeni koruyacak şekilde düzenlendiğini GKS de yer alan hükümlerin banka tarafından kredi müşterisin...