E. 2019/760 K. 2021/737

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/760 Esas KARAR NO:2021/737

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ...'nun maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... nolu kasko poliçesi ile 16.02.2016/2017 tarihleri arasında sigortalandığı, 29.12.2016 tarihinde servis işlemlerinin yapılması için tamiri için davalı şirketin yetkili servisinde beklemekte iken, 29.12.2016 tarihinde yetkili servisi su basması sonucu aracın pert olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araç sahibine 27.02.2017 tarihinde 25.290,00-TL ödendiği, 15.03.2017 tarihinde davalı ... firmasına rücu başlıklı ve sigortalıya ödenen tutarın TIK 1472 kapsamında ödenmesine dair yazının gönderildiğini,davalının ... 6.Noterliği 31.03.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile mücbir sebep iddiasında bulunduğunu, davalı ... firması ile işyerini sigortalayan diğer davalı ... A.Ş.'nin zararın tamamından sorumlu olacağını, Ödemenin yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını beyanla borca yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ...Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tazminat konusu otomobil servisteyken basiretli tacir gibi davrandığı ...'de meydana gelen sel felaketinin mücbir sebep olduğu, zira 29.12.2016 tarihinde ...'de bir yılda yağacak olan m2 ye 200 kg lık yağışın birkaç saat içinde yağdığı, İl çapında ciddi mağduriyetler yaşandığı, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen kusur durumunun öngörülebilir olmadığı, öngörülse dahi engellenebilir mahiyette olmadığı, resmi kurumlarca afet uyarısı yapılmadığı, gerekli önlenmeler alınmadığı, şehrin alt yapısının yetersiz kaldığı, 29.12.2016 tarihinde meydana gelen yağış felaketinin davacı tarafından afet olarak nitelendirilmese de o gün yaşananların normal sayılacak bir durum olmadığı, ... Valiliği ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından mücbir sebep olarak kabul edildiği, davacı tarafın zararın oluştuğunu iddia ettiği olay ile müvekkili şirketin eylemi arasında uygun bir illiyet bağı mevcut olmadığı, zira dava konusu araçların davacı tarafça kasko poliçesi ile sigortalanmış olup her türlü rizikoya karşı sorumluluğun davacı taraf ait olduğunu, müvekkili şirkete dava tarihine kadar ne davacı ... şirketince ne de araç sahibi tarafından herhangi bir hasar ve ayıp ihbar ve ihtarında bulunulmadığını beyanla davanın öncelikle zamanaşımı yönünden usulden reddine, müvekkili şirkete gönderilen ihtara ... 6.Noterliği 31.03.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, müvekkili yönünden açılan işbu davanın müvekkilin kusurunun bulunmamasına, olayın ...