Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/616 · K. 2021/501
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 K. 2021/501

E. 2018/616K. 2021/5011 Temmuz 2021
kredi sözleşmesiteminat mektubutespit davasıicra takibimenfi tespityeniden yapılandırmayasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'nin altyapı-kanalizasyon-su şebekesi-atıksu inşaatları ve deniz deşarjı inşaatı konusunda çalıştığını, Davacılar ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanılan BCH Kredilerine ilişkin...T.A.Ş Risk Kurulu tarafından 31.12.2013 tarihinde verilen karar ile kredilerin taksitli ticari krediye dönüştürüldüğünü, kredi faizi ve vade tarihine ilişkin karar ile kredi ilişkisinin Bankacılık Kanunu ve TBK yer alan borcun yenilendiğini, 23.10.2014 tarihi itibari ile ise davalı banka tarafından haksız olarak hesabın kat edildiğini bildirmiş, borcun yenilendiğinin ve kat tarihi itibariyle kredi borcunun muaccel olup olmadığının ve muaccel ise...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/506 Esas KARAR NO : 2021/588

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'nin altyapı-kanalizasyon-su şebekesi-atıksu inşaatları ve deniz deşarjı inşaatı konusunda çalıştığını, Davacılar ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanılan BCH Kredilerine ilişkin...T.A.Ş Risk Kurulu tarafından 31.12.2013 tarihinde verilen karar ile kredilerin taksitli ticari krediye dönüştürüldüğünü, kredi faizi ve vade tarihine ilişkin karar ile kredi ilişkisinin Bankacılık Kanunu ve TBK yer alan borcun yenilendiğini, 23.10.2014 tarihi itibari ile ise davalı banka tarafından haksız olarak hesabın kat edildiğini bildirmiş, borcun yenilendiğinin ve kat tarihi itibariyle kredi borcunun muaccel olup olmadığının ve muaccel ise bu tarih itibari ile borçlulann ve kefillerin kredi borcunun olumlu tespit davası yolu ile tespitine, nakte çevrilmemesi yönünde mahkeme kararı ve Bakanlar Kurulu Kararı bulunan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebinin TMK.2.maddesi gereğince iptaline, Davalı bankaya kredi borçlarına mahsuben 10.03.2014-30.12.2014 tarihleri arasında ödenen 217.254.00.TL ve 24.02.2017 tarihinde ödenen 63.000.00 TL olmak üzere 280.254.00TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaıc iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ... İnş San Ve Tic Ltd Şti, Betel Beton El. San ve İnş Ltd Şti Ve Denizaltı İnş Tur San Ve Tic Ltd Şti ile davalı Banka Cebeci Şubesi arasında çeşitli tarih ve meblağlarda genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden her üç firmaya kredi kullandırımı yapıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, Ankara ....Noterliğinin 26.09.2013 tarih 11090, 11084 ve 11085 yev. nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tasfiyesini teminen icra takibi işlemlerine geçildiğini, Davacı borçlu şirketlerin, asıl borçlarının yanı sıra sözleşmelerdeki müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla attıkları imzalar nedeniyle, karşılıklı kefalet borçları da bulunduğunu, diğer davacılar ... ve Hüseyin Adnan ...'nun da kredilerin müşterek müteselsil borçlusu olduğunu, davacı vekilinin Bankanın 26.09.2013 tarihinde keşide edilen hesap kat ihtarnameleri ile muaccel kılınan ve yapılan icra takiplerinden sonra 31.12.2013 tarihinde yeniden y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 123

IV. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2021/588

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2021/774

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2021/796

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2021/776

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/578 · K. 2021/585

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2021/777

27 Ekim 2021