DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ''Müvekkil bankanın ... ile arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye göre kredi hesabı kat edildiği, hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, söz konusu borcu hala ödememesi üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2011/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, bankaya rehinli bulunan aracın satışa çıkarıldığı ve yapılan ihale sonucunda aracın satış tutarı kadar bankaya ödeme yapıldığı kalan miktar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1185 KARAR NO : 2020/6
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ''Müvekkil bankanın ... ile arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye göre kredi hesabı kat edildiği, hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, söz konusu borcu hala ödememesi üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2011/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, bankaya rehinli bulunan aracın satışa çıkarıldığı ve yapılan ihale sonucunda aracın satış tutarı kadar bankaya ödeme yapıldığı kalan miktar açısından da rehin açığı belgesi düzenlenerek müvekkil bankaya verildiği, bu belge ile takip dayanağı başlatıldığı, borçlunun borç ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açıldığı'' anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesini dosya kapsamı itibariyle sunmadığı anlaşılmıştır. Dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak banka kayıtları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli kayıtlar olduğundan davanın ispatı için daha çok davacı kayıtları esas alınacaktır. Davalı şirketin davacı bankadan kredi kullandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Bakiye kredi borcunun hesaplanması amacıyla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Bilirkişi 24.06.2019 tarihli raporunda, davalı şirket ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını belirlemiştir. Davacı banka 12.11.2010 tarihinde hesabı kat etmiş, borçluya 1 gün ödeme süresi vermiştir. Kat ihtarı şirkete 27.11.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, ödeme süresi de nazara alındığında her iki davalı yönünden temerrüt tarihi 13/09/2017 olmalıdır. Sözleşme kapsamında davalı şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi borcunun ödenememesi üzerine borçlu davalı ... hakkında taşınır rehinlerin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmış ve takip itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Rehinli taşıt satışından elde edilen tutarın borca yetmemesi üzerine, kesin rehin açığı belgesine istinaden huzurdaki davanın dayanağı ilamsız icra takibine başlanılmıştır. İcra takibi 15.05.2012 tarihli rehin açığı belgesi tutarı olan 86.481,36 TL üzerinden açılmıştır. Kesinleşen icra takibindeki toplam borç tutarı ise; 134.039,41 TL olduğu, söz konusu borcun 15.05.2012 rehin açığı belgesi tarihi iti...