DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesine göre davalıya bir adet ... Marka ... cep telefonu ve ... Marka ... üç adet cep telefonunun teslim edildiğini ve faturaların düzenlendiğini, borcun ödenmemesi sonucunda ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz ederek takip durduğunu, Davacı tarafından kesilen faturaların incelenmesinde davalının söz konusu cep telefonlarını teslim aldığını beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/642 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesine göre davalıya bir adet ... Marka ... cep telefonu ve ... Marka ... üç adet cep telefonunun teslim edildiğini ve faturaların düzenlendiğini, borcun ödenmemesi sonucunda ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz ederek takip durduğunu, Davacı tarafından kesilen faturaların incelenmesinde davalının söz konusu cep telefonlarını teslim aldığını beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekilinin 15/10/2020 tarihinde ve 26/07/2021 tarihinde Uyap üzerinden sunduğu dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine faturaya dayalı alacağa ilişkin adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/10/2020 tarihli raporda özetle; "Davalı yasal defterleri inceleme anında ve sonrasında sunulmadığı, taraflar arasında sözleşmenin var olmadığı, davacının davalı şirketten 31.12.2019 tarihi itibariyle 12.090,00 TL alacaklı olduğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, takip talebinin de 12.090,00 TL asıl alacak ile birbirlerini teyit ettiği, davacı şirket tarafından düzenlenen dava konusu olan iki adet faturanın üzerinde teslim eden ve teslim alan kısımlarında herhangi bir isim ve imzanın var olmadığı (boş olduğu), dolayısıyla davacı şirket tarafından düzenlenen faturalardaki emtiaların davalı şirkete teslimi ile ilgili değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, icra takibinin davalıya 201.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun itiraz dilekçesinin icra dosyasında var olmadığı, dolayısıyla davalı borçlunun 7 günlük yasal sürede itiraz ettiğ...