DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden toplam 18.735,85 TL cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Bursa 12. İcra dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan bu davanın haksız olup tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı taraf ile aralarında ticari ilişkinin 30/07/2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin davacıya olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1894 Esas KARAR NO : 2021/586
HAKİM : KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden toplam 18.735,85 TL cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Bursa 12. İcra dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan bu davanın haksız olup tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı taraf ile aralarında ticari ilişkinin 30/07/2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin davacıya olan ödemelerinin bir kısmını havale yoluyla bir kısmını ise kambiyo senedi ile keşide ederek ödediğini, herhangi bir borçlarının olmadığını, bu nedenle açılan bu haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın medikal sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı arasındaki yurt dışına mal satışına ilişkin iş takibi ve danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmişlerdir. Bilirkişi 01.11.2019 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 2018 yılı sonu itibariyle 18.375,52 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Davalının ise; takip tarihi itibariyle 110.628,28 TL ve 2018 yılı sonu itibariyle davacıdan 124.167,00 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir. Aradaki kayıt farklarının tarafların sunacağı bilgi ve belgelerle açıklığa kavuşturulacağı belirtilmiştir. Bilirkişi 01.11.2019 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek 2 farklı şekilde hesaplama yaparak rapor düzenlenmiş olup; davacı kayıtlarında yer alan 223.000,00 TL tutarındaki senetlerin davacı lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 32.317,72 TL alacaklı olduğu, davacı kayıtlarında yer alana 223.000,00TL tutarındaki...