E. 2020/730 K. 2021/658

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/730 Esas KARAR NO : 2021/658

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 09.01.2020 tarihli, ... numaralı, 4.518,10 TL bedelli faturayı dünyada ve ülkede yaşanan pandemi süreci ve ticari durgunluğun söz konusu olmasına rağmen, 12.06.2020 tarihinde 1.500 TL, 18.06.2020 tarihinde 1.000 TL, 06.07.2020 tarihinde 2.018 TL olmak üzere faturanın tamamının müvekkili tarafından davalıya ödendiğini ancak davalı tarafça 28 07.2020 tarihinde Denizli ... İcra Dairesi ... Esas No'lu 2.018,10 TL alacağı dayanak gösterilerek, borcun tamamının ödemiş olmasına rağmen kötü niyetli davranarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davalı şirketin müvekkili aleyhine açmış olduğu icra takibi nedeni ile borçluymuş gibi gösterildiğini, ticari haklarının ihlal edildiğini, davalı şirketin kasten, haksız bir şekilde müvekkili şirkete zarar vermeyi amaçladığını, hukuka ve ahlaka aykırı bir fiil ile müvekkili şirketin manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyanla müvekkilinin ticari itibarını zedelemeyi düşünülerek yapılmış olan davranıştan dolayı davalıdan 10.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın da ikrar ve kabul ettiği üzere müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlar olması üzerine, borcun oldukça cüzi bir rakam olmasına da binayen davacı tarafın ödeme yapması için müvekkili tarafından beklenildiğini, davacı tarafça 4.518,10 TL'lik borcun, 12.06.2020 ve 18.06.2020 tarihlerinde sırasıyla 1.500 TL ve 1.000 TL'sinin ödenmesi fakat geri kalan 2.018 TL'nin, ödenmemesi üzerine müvekkilinin Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra takibinin açıldığı ve takip talebinde bulunulan 06.07.2020 tarihinden sonra herhangi bir talepte bulunulmadığını, ödeme emri tebliğinin istenilmediğini, buna rağmen ilgili icra müdürlüğünce UYAP üzerinden açılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin, 24.07.2020 tarihinde hazırlanarak davacı tarafa 28.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın 06.07.2020 tarihindeki ödemesi karşısında dosyada artık işlem yapılmamasına, müvekkilince karar verilerek taraflarına iletildiğini, ilgili müdürlükçe kanuni görevlerine binaen, ödeme emrinin geç bir tarihte hazırlanarak davacı tarafa tebliğ ettirilmesinde müvekkilin hiçbir kusurunun bulu...