Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'e ait, diğer davalı sürücü ...'nun yönetiminde bulunan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline kayıtlı ... Plaka sayılı aracın arka tarafına çarptığını, kazada karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ticari araçta meydana gelen hasarların onarımının 10 iş gününde tamamlandığını, tamir süresi boyunca aracın çalıştırılmaması sebebiyle kazanç kaybının oluştuğunu, müvekkiline ait ticari aracın bağlı olduğu Pamfilya duraktan alınan belge ile günlük ortalama 200,00 TL kazandığının tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının davalılar ... ve ...'dan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/512 KARAR NO : 2019/55 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'e ait, diğer davalı sürücü ...'nun yönetiminde bulunan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline kayıtlı ... Plaka sayılı aracın arka tarafına çarptığını, kazada karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ticari araçta meydana gelen hasarların onarımının 10 iş gününde tamamlandığını, tamir süresi boyunca aracın çalıştırılmaması sebebiyle kazanç kaybının oluştuğunu, müvekkiline ait ticari aracın bağlı olduğu Pamfilya duraktan alınan belge ile günlük ortalama 200,00 TL kazandığının tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının davalılar ... ve ...'dan tahsiline, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı ... şirket vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kendilerine trafik poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, kusurun belirlenmesinin gerektiğini, öncelikle davacının davadan evvel müvekkili şirkete bir başvurusu olmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, aksi kanaat halinde kusurun ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalılar süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, kusurun davacıya ait olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığının, günlük kazanç miktarı olarak belirtilen miktarın fahiş olduğunu, kazanç kaybını da kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilince kaza tespit tutanağı, poliçe sureti, araçlara ait ruhsat suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, araç sahiplik bilgileri sorgulanmış, davacıya ait aracın hasar fotoğraflarına ve onarımına ilişkin belgeler ilgili servisten CD içerisinde getirtilmiş, davacıya ait taksi olarak kullanılan aracın günlük kazancı ilgili Esnaf odasından sorulmuş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Yasanın 97. Maddesi uyarınca davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapılması dava şartı olarak düzenlenmiş olup, somut olayda davadan önce davalı ... şirketine başvurulmamış ise de, mahkememizce bu dava şartının...