Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/948 · K. 2019/73
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/948 K. 2019/73

E. 2016/948K. 2019/7330 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıyetkiye itiraziadeiptal kararıyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ... düzenlenme tarihli Seri B ve ... sıra nolu fatura ile fatura içeriğindeki çiçek fidelerinin satıldığını, fatura bedeli ödenmediğinden davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından, ... tarihinde vekili aracılığı ile hiçbir belge ya da gerekçeye dayanmaksızın, sırf takibi uzatmak amacıyla itiraz edildiğini, takibin durduğunu, mal tesliminin yapıldığını ve kesilmiş olan satıma konu fatura, ticari defter - kayıtlara işlenmiş olmasına rağmen icra takibi konusu alacağın ödenmemesi ve "borcun olmadığı şeklinde" itiraz edildiğinden, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/948 Esas KARAR NO : 2019/73 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ... düzenlenme tarihli Seri B ve ... sıra nolu fatura ile fatura içeriğindeki çiçek fidelerinin satıldığını, fatura bedeli ödenmediğinden davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından, ... tarihinde vekili aracılığı ile hiçbir belge ya da gerekçeye dayanmaksızın, sırf takibi uzatmak amacıyla itiraz edildiğini, takibin durduğunu, mal tesliminin yapıldığını ve kesilmiş olan satıma konu fatura, ticari defter - kayıtlara işlenmiş olmasına rağmen icra takibi konusu alacağın ödenmemesi ve "borcun olmadığı şeklinde" itiraz edildiğinden, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalı şirketin adresinin ... olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, itiraz dilekçesinde davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının belirtildiğini, davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi ya da sözleşmesinin bulunmadığını, faturada, faturayı teslim alan kişinin davalı şirket ile de bağlantısının olmadığını, söz konusu fatura davalı şirket kayıtlarında da bulunmadığını, faturada davalı şirketin isminin yazılı olması borçlu olduğu anlamı çıkarılmasının da yasal olarak mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, davacı şirketin dava değerinin % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. ... tarihli duruşmada davacı vekili işlemiş faiz talebinin dava konusu olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından ticari defter ve kayıtlar ile fatura ibraz edilmiş, faturada teslim alan isim ve imzası bulunan ...'ın SGK kaydı getirtilmiş, talimat yolu ile belge tanığı olarak beyanı alınmış, davalı şirket yetkilisi yine talimat yoluyla teslim konusunda isticvap edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları mali müşavire inceletilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... tarih 1.068,79.-TL bedelli irsaliyeli faturaya dayanılarak başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... tarih ...nolu 1.068,79.-TL bedelli faturanın incelenmesinden; davacı tarafça davalı adına çiçek fidesi satışı nedeniyle düzenlendiği, eksiksiz teslim alan kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 · K. 2019/219

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/833 · K. 2019/154

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/874 · K. 2019/229

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2019/276

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/839 · K. 2019/359

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 · K. 2019/165

27 Şubat 2019