E. 2018/359 K. 2019/14

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/359 KARAR NO : 2019/14 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihli ve .../... sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır taşınmaz malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının her türlü tespit işlemi yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü diğerleri yönünden Maliye Bakanlığının yetkili olduğunu, itiraza tabi çek bedelinin tahsili amacıyla ... tarihinde, ... Ltd. Şti ile imza yapı malzemeleri Peyzaj Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıltığını, sonrasında borçlu ... Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından ... tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarih ve .../... esas sayılı kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ayrıca borçlu şirketin ... Makine San ve Tic. A.ş olarak tür değiştirmiş olduğunu, davalı şirket çek nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını belirtmiş ise de, çek bedelinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 732. Maddesine dayalı olarak açılan iş bu dava ile haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile takibe konulan çekin keşide tarihi ... olması sebebiyle, çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle hamil olduğunu iddia eden tarafın keşideci ve cirantalara müracaat hakkının düşmüş olduğunu, müvekkilli ile davacı arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu da bulunmadığını, davacı her ne kadar sebepsiz zenginleşmeye dayandığını belirtmişse de Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına ilişkin takibin ilamsız takip olduğunu, davacı çekin kambiyo vasfına dayanmadığı için TTK 644. Maddesinde belirtilen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanamayacağını, davacının sebepsiz zenginleşme TTK 644. Maddesine göre değil, Borçlar Kanunu kapsamında düzenlenen sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, bu durumda ispat külfeti davacıya ait olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu...