DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 13.04.2018 tarihinde Bakırköy .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği borçlu/ davalıya teslim edilen ancak ödemesi gerçekleştirilmeyen mallara binaen 59.076,70 TL tutarındaki alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun yetki itirazı üzerine, borçlular hakkındaki icra takibine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile devam olunduğunu, ancak Davalı/ borçlu mezkur icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak sırf alacağın tahsilini geciktirmek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2021/630
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 13.04.2018 tarihinde Bakırköy .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği borçlu/ davalıya teslim edilen ancak ödemesi gerçekleştirilmeyen mallara binaen 59.076,70 TL tutarındaki alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun yetki itirazı üzerine, borçlular hakkındaki icra takibine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile devam olunduğunu, ancak Davalı/ borçlu mezkur icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak sırf alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durdurulduğunu, davalı itirazında herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş olsa da icra takibine konu olan hukuki uyuşmazlığın , müvekkilinin davalı/ borçluya icra dosyasında mevcut bulunan 30.03.2018 tarih, ... Numaralı Fatura ve .... Numaralı Sevk İrsaliyesinde de görüleceği üzere, genel toplamı 59.076,70 TL tutarında olan, satımı ve teslimi gerçekleştirilen malların bedeline ilişkin davalı tarafça bugüne değin herhangi bir ödemede bulunulmamasından kaynaklandığını, müvekkili şirkete borçlu bulunmasına rağmen takip borcuna, işletilmiş faiz ve masraflar ile tüm fer'ilerine itiraz etmesi davalı/ borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, başlatılan icra takibinde alacağın sabit olduğu mahkemece yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağını, bu nedenle B.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından öne sürülen iddiaların gerçekle örtüşmediğini, davacının, müvekkilinin baskı işlerini yapan fason firma olduğunu, müvekkilin kendisine iş vermekte ve davacının da işi yaparak hizmet bedelini aldığını, burada sözüm ona kalıp satmış gibi kendisini gösterip alacak iddiasında bulunulduğunu, müvekkilinin baskı işi vermeyince davacı baskı kalıplarını sanki müvekkiline satmış gibi göstermek ve bu şekilde alacak talep etmek için hileli şekilde müvekkilin firma adresine gelerek müvekkili firmada yetkili olmayan vasıfsız elemanını kandırdığını, olmayan ve teslim edilmeyen mallara ilişkin düzenlediği sevk irsaliyesini müvekkilin çalışanı ... 'e sanki teslim etmiş gibi imzalattığını, faturaya konu malların hiçbir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasında bir kalıp alım satım ilişkisi bulunmadığını, bu neden...