Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı ve meşru hamili olduğu ... Bankası ... Şubesine ait olan 30/06/2018 tarihli çeki kaybettiğini, bununla ilgili olarak şikayette bulunduğunu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında zayi sebebiyle çek iptali davası açtıklarını ödeme yasağı kararı aldıklarını, daha sonra çekin müvekkilinin tanımadığı davalı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, çek iptali davasında istirdat davası açmak üzere verilen süre üzerine iş bu davaya açtıklarını, şirketin meşru hamilinin müvekkili olduğunu arkada cirosu yer alan cirantaların hiçbirini tanımadığını, bu kişilerle müvekkili arasında herhangi bir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/524 KARAR NO : 2019/204 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı ve meşru hamili olduğu ... Bankası ... Şubesine ait olan 30/06/2018 tarihli çeki kaybettiğini, bununla ilgili olarak şikayette bulunduğunu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında zayi sebebiyle çek iptali davası açtıklarını ödeme yasağı kararı aldıklarını, daha sonra çekin müvekkilinin tanımadığı davalı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, çek iptali davasında istirdat davası açmak üzere verilen süre üzerine iş bu davaya açtıklarını, şirketin meşru hamilinin müvekkili olduğunu arkada cirosu yer alan cirantaların hiçbirini tanımadığını, bu kişilerle müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin cirantalardan ...'a aradaki ilişkiye binaen çeki ciro ettiğine ilişkin tahsilat makbuzu gibi herhangi bir belgenin bulunmadığını, müvekkilinin aradaki ticari ilişki kapsamında çeki üçüncü şahsa ciro ederek teslim ettiğini ancak aradaki sözleşmenin feshedilmesi sebebi ile çeki iade alıp kullanmayarak hesap defterinin arasına bıraktığını, davalının çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiği kanaatinde olduklarını belirterek çekin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olup çekin ciro silsilesiyle müvekkiline ulaştığını, davanın muhatabının davacıdan sonraki ilk ciranta ve muhtap banka olduğunu bu sebeple öncelikle husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin çeki kötü niyetle ele geçirdiğine yönelik iddiaları hiçbir şekilde kabul etmediklerini, çekin düzgün ciro silsilesi yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin çeki ...'dan aldığını, davacı çeki üçüncü kişiye ciro ettikten sonra tekrar iade aldığını beyan etmişse de çek üzerindeki cirosunu çizmediğini, 30.000,00.-TL bedelli çekin hesap defteri arasında saklanamayacağını müvekkilinin çeki iktisap edeli 4-5 ay olduğunu çeki kaybeden bir kişinin bu kadar süre geçmesine rağmen çekten haberinin olmamasının mümkün olmadığını, davacının dosyaya sunduğu ve üçüncü şahısla yaptığı sözleşme olduğu belirtilen belgelerin her zaman oluşturulabilecek belgeler olduğunu, bunları delil olarak kabul etmediklerini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından çek sureti, ifade tutanağı, dava dışı üçüncü kişi ile yapılan sözleşme ve ekleri, çek teslim makbuzu delil olarak sunulmuş, mahkememizce çek iptali dosyası ve ...