DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında ... Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye diğer davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı-borçlularca ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, hesapların kat edilerek İzmir ... Noterliği'nin 20.09.2019 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüde düşürüldüğünü, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2021/595
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında ... Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye diğer davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı-borçlularca ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, hesapların kat edilerek İzmir ... Noterliği'nin 20.09.2019 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüde düşürüldüğünü, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takiplerine davalı borçlunun itirazları nedeniyle takiplerin durduğunu, Arabuluculuk Başvurusunda bulunulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunun iddia edilerek ikame edilen itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalılar vekilinin celse arasında rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davacı ... tarafından davalılardan ... teminat mektubu borcu için; 942,91 TL asıl alacak, 38,55 TL işlemiş temerrüt faizi %48 (01.09.2019-11.10.2019), 1,93 TL BSMV olmak üzere toplam 983,39 TL, kredi kartı borcu için; 20.098,86 TL asıl alacak, 7,50 TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 1.401,77 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 343,02 TL kat sonrası işlemiş faiz %24 ( 18.09.2019-11.10.2019), 17,15 TL BSMV olmak üzere toplam 21.868,30 TL üzerinden, asıl borçlu ... için tüm borçlardan ve asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, kefil ... için, teminat mektubundan kaynaklanan borcun 983,39 TL'sinden ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin, ayrıca her iki borçlu için de 18.000,00 TL meri teminat mektubu riski bulunduğundan, bu tutarın işleyecek komisyonu ile birlikte ...