Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka Otosansit Bursa Şubesi ile dava dışı...İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 18.12.2014 tarih 2.500.000,00 TL. bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya krediler kullandırıldığı, davalı borçluların da sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak kefalet limitleri kapsamında borçtan sorumlu oldukları, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş 17. Noterliğinin 12.12.2017 tarih ve ... y. no.lu ihtarnamesi ile 455.959,21 TL. nakit borcun ödenmesi ve 2.820,00 TL. gayrinakit borcun depo edilmesinin ihtar olunduğu, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Bursa 2....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/639 Esas - 2021/640 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2019/639 KARAR NO :2021/640
BAŞKAN:... ÜYE :... ÜYE ... KATİP :...
DAVACI :...ANONİM ŞİRKETİ -.... VEKİLLERİ :Av. ....UETS Av.... UETS DAVALI :1-...- TC Kimlik no- ... VEKİLİ :Av.....UETS DAVALI :2- ... -. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka Otosansit Bursa Şubesi ile dava dışı...İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 18.12.2014 tarih 2.500.000,00 TL. bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya krediler kullandırıldığı, davalı borçluların da sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak kefalet limitleri kapsamında borçtan sorumlu oldukları, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş 17. Noterliğinin 12.12.2017 tarih ve ... y. no.lu ihtarnamesi ile 455.959,21 TL. nakit borcun ödenmesi ve 2.820,00 TL. gayrinakit borcun depo edilmesinin ihtar olunduğu, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...E. sayılı dosyası ile dava dışı...İnş. Ltd. Şti. ve davalı borçlular ... ve...aleyhine ihtiyati hacizli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettikleri, itirazların yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğu, öncelikle davalı borçlulara ihtarname gönderildiği ve ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle temerrüde düştükleri, sonrasında icra takibi başlatılarak borçlulara ödeme emri gönderildiği, davalıların müvekkil bankaya borçlu oldukları, faiz oranlarının sözleşmenin 2.5 ve ilgili maddeleri gereği serbestçe kararlaştırıldığı, bu sebeple faiz oranlarına ilişkin itirazların haksız, sözleşme ve yasalara aykırı, ayrıca borçlu ve müvekkil banka arasındaki kredi çerçeve sözleşmesi ve çekilen ihtarnamelerin usulüne uygun ve geçerli olduğu, ihtarnamelerin tebliğine karşın borcun ödenmeyerek temerrüde düşüldüğü, ayrıca davalıların tüm borca kefil olduğunu belirterek itirazların iptali ile davalıların % 20 kötüniuyet tazminatına mahkum edilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğu, davalı borçluların Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/...E. sayılı icra takibine konu alacağın tamamına, borca, faize, faiz oranına ve Ferlerine ve takibe yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin yazılı şartlarla devamına, davalılar aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar veya vekillerin...