Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında imzalanan otel kiralama sözleşmesi uyarınca keşidecisi davacı olan ... Şubesi'nden verilme, ... çek numaralı, 30/10/2021 tarihli, 80.000,00 TL bedelin çekin davalıya verildiğini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirmemesi nedeni ile çekin bedelsiz kaldığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi nedeni ile düzenlenen çekten dolayı icra takibi öncesi İİK'nun 72.maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinin ekinde otel kiralama sözleşmesi ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2021/971
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında imzalanan otel kiralama sözleşmesi uyarınca keşidecisi davacı olan ... Şubesi'nden verilme, ... çek numaralı, 30/10/2021 tarihli, 80.000,00 TL bedelin çekin davalıya verildiğini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirmemesi nedeni ile çekin bedelsiz kaldığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi nedeni ile düzenlenen çekten dolayı icra takibi öncesi İİK'nun 72.maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinin ekinde otel kiralama sözleşmesi ve toplantı tutanağı sunmuş, söz konusu belgelerde dava konusu çekin bilgilerinin yer aldığı ve çekin kira sözleşmesi nedeni ile düzenlendiğine dair hüküm bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 4. maddesinin 1/a. bendine göre, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesi nedeni ile düzenlenen çekten kaynaklanmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK.'nun 4. maddesinin 1/a bendine göre, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerektiği, bu davayı görmeye mahkememizin görevli olmadığı sonucuna varılmıştır (Bu yönde Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/1612 Esas 2017/1238 Karar sayılı içtihadı).
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/4-2247 Esas 2013/1667 Karar sayılı emsal içtihadı doğrultusunda dava dosyasının sürüncemede kalmaması ve HMK'nın 30. maddeside dikkate alınarak tensiben görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir ve göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerekir. HMK'nun 115 ve 138. maddeleri gereği görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden, mahkemeler resen araştırmakla yükümlüdür ve mahkememizce davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilmesi mümkündür. Tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca, göreve il...