DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Kayseri ... Noterliği'nin 04/09/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile istifa ettiğini, kooperatifin 28/09/2020 tarihli yönetim kurulunun ... nolu kararı ile müvekkilinin istifasının kabul edildiğini ve üyelik hakkının başkasına devredildiğini, öncesinde müvekkilinin kooperatife ait hesaplara ve elden ödemeler yaptığını ancak üyeliğin sonlanmasına rağmen ödemelerin müvekkiline iade edilmediğinden bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/852 KARAR NO : 2021/1176 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. ... DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Kayseri ... Noterliği'nin 04/09/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile istifa ettiğini, kooperatifin 28/09/2020 tarihli yönetim kurulunun ... nolu kararı ile müvekkilinin istifasının kabul edildiğini ve üyelik hakkının başkasına devredildiğini, öncesinde müvekkilinin kooperatife ait hesaplara ve elden ödemeler yaptığını ancak üyeliğin sonlanmasına rağmen ödemelerin müvekkiline iade edilmediğinden bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: 6325 sayılı kanunun 18/A-2. maddesi uyarınca dava dilekçesi davalı tarafa tebligat çıkarılmamış ancak davalı vekili 07/12/2021 tarihinde dosyaya cevap dilekçesi ve vekaletname sunmuştur. GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMKnun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İşbu davada sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 01/01/2019'dan sonra yani 05/07/2021 tarihinde açılmıştır. Dosya incelendiğinde bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine göre, ticari bir ...