DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin son ciranta Davalı ... Müh. .. Ltd.Şti. tarafından 25.04.2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı olmadığı için muhatap banka tarafından karşılıksız şerhi düşüldüğünü, ciro silsilesi içinde yer alan tüm cirantaların karşılıklı borç-alacak yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, çekten dolayı birbirlerine ibra ettiklerini, ancak çekin bedelsiz kaldığını, davalı ... Müh. İnş. San. Ltd. Şirketinin, çekin bedelsiz kaldığını bilmesine rağmen iade etmediğini, bunu yerine kötüniyetli olarak tekrar tahsile yöneldiğini, çekten kaynaklı tüm haklarını Ankara ... Noterliği...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2021/733
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ...- TCN: ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin son ciranta Davalı ... Müh. .. Ltd.Şti. tarafından 25.04.2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı olmadığı için muhatap banka tarafından karşılıksız şerhi düşüldüğünü, ciro silsilesi içinde yer alan tüm cirantaların karşılıklı borç-alacak yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, çekten dolayı birbirlerine ibra ettiklerini, ancak çekin bedelsiz kaldığını, davalı ... Müh. İnş. San. Ltd. Şirketinin, çekin bedelsiz kaldığını bilmesine rağmen iade etmediğini, bunu yerine kötüniyetli olarak tekrar tahsile yöneldiğini, çekten kaynaklı tüm haklarını Ankara ... Noterliği 19/03/2021 tarih, 5531 yevmiye sayılı Alacağın Temliki Sözleşmesi kapsamında bir nevi kötüniyetli 3. Kişi yaratarak diğer davalı ...'ün temellük ettiğini, temlik sözleşmesinden sonra davalı ...'ün dava konusu çeki, Ankara ... Müdürlüğü 2021/3868 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine koyduğunu, keşideci ve ciranta olan ... ... A.Ş., ... İnş. A.Ş., ... İnş. A.Ş. ve müvekkili şirket ... Müh. Ltd. Şirketi hakkında icra takibi ve sonrasında haciz işlemleri yapıldığını, icra takibinden sonra Ciranta/Borçlullardan ... İnş. A.Ş. İle... İnş... A.Ş. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/266 E. Sayılı dosyası üzerinden takip konusu çekin Menf-i Tespiti ile İptali istemli dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, dosyaya, davalılar dahil tüm tarafların ticari kayıtları incelenerek bilirkişi raporu sunulduğunu, davacıların davalılara takip konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarına dair tespit yapıldığını, davaların her ikisi de aynı sebepten doğduğunu veya biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte olduğunu, tarafları da birebir aynı olduğunu belirterek Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde E. 2021/ 266 sayılı dosya ile bu dava arasında bağlantı olduğundan bu iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüş...